Zur Kritik Aristotelischer Schriften. 77 



bezeichnet, so muss, da von einer bestimmten Art von Sujets keine 

 Rede gewesen, toOtoj? irrig sein und mit der Bessi'run<T des Aldus 

 ToOg T£ /ö'/ou? darf man zufiieden sein; da indess das schlichte Argu- 

 ment in Gegensiitz zu drv dureli Episod en und andei-es erbreiteten 

 Ti'iigödie ge>tillt uiid, so wiwi' zu ü!;ei lenzen , ob Aristiiti k-s nicht 

 vielmehr a-jz'j-jg zi roO, /.iyyjg geschrielu-n habe. Eine näliere Be- 

 stimmung der /öyot, und zwar eine do[»[i(lle, wird in di'W sich entspre- 

 chenden WiuN'ii y.u'. Vjvg nzK'i'.r,^vjyjg — y.y.i c.'jtÖ'j Tzo'.oO'i/TX hinzu- 

 gefügt. Zu den lelzleren, deren Sinn nur sein kann 'auch wenn der 

 Dichter die Stoffe selbst erHudel', bilden einen richtigen Gegensatz 

 die von der Sage überlieferten Sujets; diesen Gegensatz spricht Ari- 

 stoteles auf das Bestimmteste aus 14o3 6 26 aüröv oi vjpia/.-'.v oil y.Cf.i 

 TOlg nocpccoeO'Jixivjig ypr^'j^ai xochJäg. Aber k<ine Künstelei der Erklä- 

 rung kann mnovriixivyjg eine Deutung unterlegen, die diesem Gegensatz 

 entspräche, vielmt'lir sind nsn'-j'.-nixivoi, wie ein Blick in das 9. Ca[»itel 

 zeigt, im Gegensalz zu Aöyji r.apcx.oz.o'j\).i)^oi. oder Ttcip£'.AYjixi).ivci, die 

 vom Dichter selbst erfundenen Stoffe. VN'ollcn wir daher dem Aristo- 

 teles den richtigen Gegensatz restituiren, so ist statt Tt-noiriixi-i/o-jg 

 vielmehr 7:xps(.lr,iiiJ.ivovg zu schreiben, das 1453 b 23 (toO? [xiv ouv 

 naosikrtixixivo'jg p^ii^o^jg X-Jc'.v otiy. icTiv) in diesem Sinne gebraucht 

 ist und von dem überlieferten Ktnoirt[}.i\ivjg nicht zu weit abliegt, 

 um das Verderbniss zu erklären. Es lautete demnach die ganze 

 Vorsciirift: Toiig -t Aöyovg y.oä ToOg r.(x.ptilr,[).ixvjo^jg ozl y.ai aüröv 

 Tiotoüvra ix-i3ti^o(.>. xa^öXov , £'!3-" o\noig iiztiaooioxjv y.<xi nccpoc- 

 T£(V£'.v. 'Die Sujets, sowohl die (von der Sage) überkommenen, 

 als wenn er sie selbst erfindet, muss der Dichter zuerst im 

 Umriss entwerfen, dann Episodien hineintlecbten und das Ganze 

 erbreiten'. 



Ein Exempel für diesen allgemeinen l'mriss des Sujets entlehnt 

 Aristoteles der Taurischen Iphigenie. 14ö5 b 2 liycti dt ovTwg dv 

 ■^ioipeli^oci 70 xa^ÖAO'j, oiov rr,g 'I^t*yeyii'ag ' T'J^ilTr,g rcvö^' y.öpr,g 

 xat (x^ot.vio^E'>.ar,g äor^/o)? ^^^5 363'o:'7tv , iopvvBziarig di sig äXlr/V 

 •/oipcLv^ iv r, vö/jLoj r,v Tovg ^ivovg 36e'.v t:^ ^-cÖj, raürriv iT/j -y;v 

 izp(j)Tyj-fiV • Xp°^V ijanpov rw doiK'fth auviß-o iX-S^eiv zr,g i-pB'.ixg • 

 TÖ oi ort dvätXsv 6 ^sog dtdc. rtv' «triav i^oi roO xad'öXo'j SA^stv iy.£i, 

 xocl if' ö Ti dt, s^w ToO ix'j^o-j • eX^'jüv oi y.xi Xrjy-S-ii? 3-6£{J^«t ^uiA/'x)v 

 a.'vf^vdipi.avj^ c{'3'' t^g Euptn'to'yjj äi-S-' cog Wnl-jiio'jg iTzoir.avj, xari rö 

 iuög zinthv 6x1 oi)x äpa piovov zr,v dozlfrjv äXXä xai «Otöv i>ii'. r'j^r.- 



