Zur Kritik Aristotelischer Sctiiiften. oj 



Versuchen der Kritiker. Nach den Handschriften lauten die Worte: 



ö'Xw? Oc TÖ äovvarov pAv t:[jÖc rrjv Tzoroatv . . . yj ä;r'!3'avov y.c/.i o-jvä- 

 Tov TOiovT'j'jg zhoLi orov ZsOfjs eypa^sv äX/ä jBiXrtov • tö yary Ttccf/d- 

 rj-'.yixy. ose -jKtpiyj'.v npog ä xtÄ. Es kommt uns zunächst auf den 

 Satz TO'.oOro-jg shy.'. okv Z. iyocc'jisv dXAa ßilTiov an, der zwar in der 

 Überlieferung verstümmelt, alter doch noch so weit erhalten ist, dass 

 sich bei sorgsamer Erwägung des Zusammenhangs die ursprüngliche 

 Satzform mit Zuversicht wieder gewinnen lässt. Die Worte a/lä 

 ßtATiov enthalten eine Entgegnung, der vorausging ein concessiver 

 Satz. 'Wenn es auch unmöglich ist, dass es solche Menschen in Wirk- 

 lichkeit gibt, wie sie die Dichtung darstellt, so ist es doch besser, sie 

 über die Wirklichkeit hinauszuheben. Denn das Ideal muss über- 

 ragen'. Dies ist Aristotelisch gedacht und kommt auf das zurück, was 

 1460 b 33 gesagt war sdv iniTiixärcii oti ovy. dl-n^r), dlV iaoiq { ojg ) 

 del xrX. Vgl. noch 1454 b 10 xat ydp iy-elvoi (^eUovoypdfoi) dKooioö'jzsg 

 r/jv ioiciv iJ.opfriV^ 6}XQio-jg noioüvrtg, y.a'kXiovg ypdf O'j^'.v. ovto) /.al 

 TÖv TiOiriTriV ixtfxovixsvov xoci opyilovg xai |5a^6p.ou? . . toiovto'jc ovrac 

 inistxsg noizlv napd^'jsiyiJ.oi aylripözr,xog^ wie Bursian im engsten An- 

 schkiss an die handschriftliche Überlieferung evident gebessert hat. 

 Um aber jenen Gedanken vollständig in obiger Stelle zu finden, be- 

 darf dieselbe einer Ergänzung weniger Worte, deren Ausfall durch 

 die nahe Wiederholung ein und desselben Ausdruckes veranlasst ist: 

 npög rs yäp rr^v T:o'vr,ai.v uiptroirtpov kiBolvov dovvocTOv 'o dni^ccvciv 

 xat ouvaröv • (^Ka.i st doüvarov ) Toto-jroug etvat, olov Zsvitg sypcifiv^ 

 dXXd ßslrio-j • TÖ yäp noLpaoa^ixa. oet uTispiy^itv. Für jenen Gebrauch 

 des dXXd vgl. die schon oben angeführte Stelle der Poetik 1460 

 b 33 und 1453 a 29 6 Eiipiniorjg, st xai rä äAXa ixn sü oiKOvo^acr, 

 dXkd Tpoc^uöjrarog '^s. Politik 1278 a 9 st dt y,ai oxjrog no^irrtg^ 

 ccAXd nroAiro'j dpsTTjV yjv si7roij.sv Xsxtsov oü navTog. Rhetorik 1376 

 n 28 d ixh ydp xcctcc xov 7:pdyiJ.'XTog . . . dXXd uspi toö n^o-jg. Und 

 so möchte auch Rlietorik 1417 a 24 xat /jly} (j^g dno oiuMoiccg Hy^cv, 

 uygnsp oi vüv, dlV (hg dnö Kpoci.ipiOi.oig' 'kyoi o' £,3o'jXö,aiGV.' Kai 'r,po- 

 stXö/JLV/V "ydo T(j\)To\ Bt {xr) (livrt\t.r,v ., dXkd ßsArtcv' zu schreiben sein. 

 Die V^ulg. dAX" st ju.y; oiivrilxrjV., ßi^Tiov. 



Das überlieferte olov darf nicht in olo-jg geändert werden, das 

 gegen die Absicht des Aristoteles in uimiittelbare Correlation zu 

 TotciOrou? treten 'müsste. Die Constriiction ist vielmehr so zu verdeut- 

 lichen: wenn es unmöglich ist, dass es solche iMenschen , wie die 



