Zur Kritik Aristotelischer Schriften. 93 



Topik sei durch umfangreicIuM-e Lücken entstellt. Gegen das von 

 , Spengel gewonnene Resultat, dass der Abschnitt von den allen Gat- 

 f fungen der Beredtsanikeit gemeinsamen Beweismitteln am Ende des 

 zweiten Buches vielmehr an das Ende des ersten gehöre, hat ßrandis 

 jüngst die hergebrachte Ordnung als dem Plan des Aristoteles nicht 

 widersprechend in Schutz genomm.en, und über das mit der ursprüng- 

 lichen Anlage des Werkes schwer zu vereinigende dritte Buch sich 

 i'iner abschliessenden Entscheidung enthalten. 



Nach den bezeichneten Richtungen die Untersuchung über die 

 Rhetorik des Aristoteles aufzunehmen und wo möglich fortzuleiten, 

 sind die nachfolgenden Blätter'besfimmt, in denen ohne andere Ver- 

 knüpfung als die der Abfolge des Textes eine Reihe sowohl anderer 

 als besonders für jene Fragen entscheidender Stellen behandelt wer- 

 I den sollen. 



12 S. i356 b 1. 



b Nachdem Aristoteles gezeigt, dass Enthymem und Beispiel in 



" der Rhetorik das seien, was in der Dialektik Schluss und Induction, 

 verweist er für den Unterschied jener auf die Topik: Z. 11 zig o 



j iari otcifopd KapadziyixoiTog xcci £v^ufxy;,uaTO?, ^avcsöv i/. rcDv rOTzt- 

 xcöv ix.sl ydp nspl a'jlXo-yiaixov aal enayoiyng v.prtzai nporepov^ ot>. 

 TÖ ixiv ini rroXAwv y.cci 6[j.oioiv ostV.vja^at ort ovrcog v/zi v/.tX {xiv 

 incK.'^di'^Yj eanv ivrccu^a os 7zcipä.d£iyp.a, ro oi TtvcLv ovTOiv sr-piv 

 Tt diä raOra rj-Jixßcävsiv nccpd raOra toj raöra dvca , yj xa^ö/ov 

 vj wg SKI TÖ txoaO , iy.il [xiv auXAo'y.CT/JLÖg £VTaö3-a ^i iv^xjixriixoL 

 xaXsirat. ipavsr^öv o ort y.cci ixdrspov lyj.i äya.5öv tö v.o'jg Tfjg pr,TO- 

 pur^g' y.a..^d7:sp 'jdp y.ai iv roig ixs^oowjXg dpr^zocc , y.cä iv zoOroig 



|i 6i).oioig i'/(ti' dai ydp di p-h na.paoti'^jp.oi.rCiQv.g prizopücci olI os iv^v- 

 lJ.rtiJ.<xrtxoci, xai pr,Toptg ö/xoto)? o'i [xiv nocpaoztyixxTciideig di di ev^v- 

 lxriix(XTty.oi. Syllogismus und Induction werden allerdings in der Topik 

 definirt, jener I 1 S. 100 « 2o, diese zugleich mit Bezugnahme 

 auf jene Erklärung I 12 S. 105 a 12 und sonst gelegentlich; die 

 Anwendung aber, die von jenen Definitionen auf den rhetorischen 

 Schluss und die rhetorische Induction an unserer Siello gemacht 



H wird, ist weder an den angeführten Orten, noch irgend wo sonst in 

 der Topik nachzuweisen; und doch scheint Aristoteles gerade für 

 die Zurückführung der dialektischen Beweisformen auf die rlietori- 

 schen sich auf ilie To[»ik zu berufen. Vettori wollle ficilich das 



