102 V;. h len 



diis Substrat (^~ioi 'jjv) des Eiitliyiiiems, als auch ilie Form des- 

 selben (ic 'jjv) bezeichnet. Letztere wird in dem Folgenden noch 

 weiter ihrer Art nach bestimmt. 1357 a 22 iiz-i o' i^riv öXr/a 

 juiv rujv ävay/.czt'jjv £c wv oi or^roccxot (j'j//oy{7//ot £t7£ (rä yäp 

 -oÄÄa /T£&t cüv ce.'. y.Cil'j-'.q y.y.>. Ät ^j/ti-^/ccj', £vys;(^£rat x«i äX/oj, v/ziv 

 Tz-oi wv jtxiv yäp ;r&äT70'j7t jSovÄjvovtäc /csct ^xO/ToO^t , rä 0£ koo.-- 

 t6uz'^x -ävTÄ 70'.o6ro-j yhyjg i'jri. y.ui O'jOvj öjg inog siiZtiv i^ 

 äcjo.'jy.r,;, TCJrojv), rä q' Ws ini ro -^Äv ^ju.^sctvovra xat £vo£/^6iui£va 

 v/. 70!0-Jrwv y.'^6.'iy:r, irisoüv TJ/A^yiC^^^«'. • rd o' äva'/xata i^ ävay- 

 XÄJWV (o:^/ov o" >;arv xaj r'^vro £/. rcüv äva/.-j-'.xcÜv), ^av£^öv ort it cliv 

 ri k\^-j\XT,\i.'u.77. Kk'^jixo.i rä ,a£v ölvx'j/.cü.t. l'j-y.i.. rä 0£ 7r/£i!7Ta cöc £n:t 

 ri -o/.O. Vergleicht man in dieser Periode den Schiusssatz mit dem 

 Vordersatz, so fallt '\\\ die Augen, dass das Schlussergebniss in dem 

 Vordersatz bereits vorweggenommen ist: oÄtya tJjv äva^xatoav i't 

 wv oc jirjTOjStxot i'jXkvii'j\).'-A. und nachher £; 'jjv rä ivo-y/yiiö/Ji-ara Xfi'/s- 

 7ä; rä /a.£v 6:j:f.'jY.a.ly.^ 7ä di /TA£r77a w^ £-t 7Ö ;rcXv. Ist nun auch 

 dergleichen in Aristotelischen Schriften nicht ohne Beispiel, so ist 

 doch der einzelne Fall nicht ohne besondere Prüfung hinzunehmen. 

 Nach dem Gange der bisherigen Erörterung kann Aristoteles' 

 Schlussfolgerutig nur diese sein: Das Substrat des Enthymems ist 

 ein Mögliches, Mögliches wird aber liinwiederum aus Möglichem 

 erschlossen (wie Nothwendiges aus Nothwendigem); also ist das, 

 woraus man Entlivmeme bildet, ein Mögliches. Süll dieser Gedanke in 

 den griechischen Worten gefunden werden , so müsste man it ojv 

 im Vordersatz in anderem Sinne nelimen als das ic wv im Nachsatz: 

 dort müsste es die Materie bezeichnen, auf welche sieh das Enthy- 

 mem bezieht, liier die Formen, aus denen es gebildet werden kann. 

 Allerdings konnte ic in weittMCm Sinne auch von jener gesagt 

 werden, und so ist wohl i357 a 1 zu fassen: '7UAA<jyiC£T(xi . . 

 i/.zivr, IJ.VJ £x 7'2)'j Äöyo-j o-s/XsVojv, t, ok fir,7opi/.r, ix 7'üv r/oyj ßo'J- 

 '/.-•j-'j^xi c'.'M^ÖT'jy^ , Worte, die übrigens aus anderen Rück- 

 sichten nicht ohne Bedenken sind. Aber schwer zu glauben ist, 

 dass Aristoteles ^c in jenem weiteren Sinne auch da gebraucl)t 

 habe, wo die ganze Schlussfolgeiung auf der strengen Scheidung 

 votj Materie und Form des Enthymems beruht. Daher ist unbe- 

 denklich in dem Vordersatz ö'/.iyy. txkv 7c«v ävayxafwv nepl ojv 

 oe fr,r'jpr/.ci jj/X^yt^/jiot zn verbessern. Muret, dem keiner der 

 Neueren gefolgt ist, hat diese Verbesserung in seiner Übersetzung 



