Zur Kritik Aristofeliseher Schriften. 103 



aiiticipirt: qiiaiido autem necessai'ia pauca sunt, de quibus agunt 

 oratorii syllogismi »). 



An den so gefassten Vordersatz sehliesst sich enger und 

 passender die parentlietisclie Bemerkung an, wesshalb das meiste, 

 worüber man riietorisehe Schlüsse bilde , in' das Bereich nicht des 

 Nothsvendigen, sondern des Möglichen gehöre: rä yäp ttcää« Kspi 

 ojv cii y.pi.azig y.cx.1 ai n/.t\iv.:; t^r^i'/ETCu. -/.ai äXXoj? iX-'-'^ ' ~^f''- '^^"^ M=^ 

 yäp x.tA. Den ersten dieser einj^eschaiteten Sätze hat Muret unüber- 

 setzt gelassen, und F. A. Wolf und Brandis (let/Jerer zugleich darauf 

 sich stützend, dass der Seholiast ihn übergeht) sind nicht abgeneigt 

 ihn für ein Glossem zu halten. Aber jene Worte sind nicht nur 

 nicht vom Überfluss, sondern für den Zusammenhang nothwendig, 

 wofern man nicht die Worte roto-jro-j ■y^vo-jj:, die nicht auf das äv«y- 

 ■/.alov gehen, ihrer Bezieliung berauben will. 



Jener scharfen Sonderung des ks^I wv und iE wv der Schlüsse, 

 auf welche die liiesige Erörterung fusst, begegnen wir sowohl sonst 

 (wie in der Topik 105 « 20, Nikom. Ethik 1094 b 19 nebst Zelfs 

 Anm.) als auch in der Rhetorik selbst zu wiederholten Malen : vergl. 

 insbesondere 1358 « 15 tf. und 1377 b 19. Und ebenso 1360 h l 

 r.tpi wv />.iv ovv iyj^'-v oei töv ,aiXAovTa a'j,aj3ovXi6££v rä p.iy'.a7u. -o- 

 acivro: iirlv i^ wv dt oil y.a.i nsoi to'jtwv xai moi röJv äAÄwv /-ooroi- 

 nv.v Y, dTzoTpsKS'.v \i-joi[j.tv r.dA'.v j worin der erste verschiedentlich 

 gedeutete Satz nicht der Erklärung, wohl aber der Besserung bedarf. 

 Denn ey/'-v ■, das nicht absolut gefasst werden kann, erheischt ein 

 übjoct, und dies ist so wenig in rä fj-syiircc zu finden als es gestattet 

 ist (j-Jixßo-jAsOz'.y zugleich mit dem Participium und dem Infinitiv zu 



1) MuretN Verdienst um die Kritik der Aristotelischen Rhetorik ist noch niciit nach 

 Gebühr gewürdigt; Schuld daran trügt der Umstand, dass seine Verbesseruugen 

 zum grössten Theil nur in der trefTlicheii Übersetzung der beiden ersten Bücher zu 

 suchen sind. Auf andere soll an seineui Orte aufmerksam gemaciit werden ; hier stehe 

 eine, auf welche der Gang" dieser Erörterungen s|>;iter nicht fiiiiren würde. Die Worte 

 1358 a 28 iVrt 5s "ä 7r).£i7Ta rwv £v^U(jirj(Aärajv ix toOtcov twv si^'h-j Ai^o- 

 f;.cva Twv xar^ y-ipog xai idiwv übersetzt Muret : ducuulur autem maximam par- 

 lem enthyniemata ex iis, quas speeies vocamus, quae singulares sunt ue propriae. Er 

 las also, und mit Recht, £X tojtojv twv eüj'jjv /;'/op.;'v'jjv twv xari fJi2,&o;: 

 eine dem Aristoteles geliiufige Ausdrucksweise ; vergl. zweite Analytik 76 1» l-i xa». 

 -a xoivoi X£70^i.jva a^io')(jiaTa,' 81 b 15 ai äox«'- xai ai Xe^d^usvai ur:&.Srt'fj£t,-. 

 Metaphys. I(i64 h 'i^l äva7Xyj; fj' o-j r^c xarä rö /i'iatov Xs'yojAi'vTjc und sonst 

 hanlis;. 



