Zur Krilik Arisloteliseher Sfhiil'leii. 111) 



man 1387 a 30 die Worte: /.ai irzd v/.v.ot'jv rcöv y.'jc/.!boyj oü tj'j 

 TV/övToq ä^tov ^ dXXd rtg sgtlv dvalo'^ia. /.oü tö dp/j.ÖTT</V , olov onloiv 

 y-dWog Oll tw ov/.cäoi ap/xÖTTcj äXXa tw ävo^ostw, j'.at yd[j.ot oidfifjovrcg 

 ou roig vsojari n'ko'jzov'j'.v dXkd rolg z'jyiviaiv. idv o-jv dya^og u)v fj/o 

 rov dpixoTTOvrag Tvyy^dvri.) veiJ-zarjTÖv. Die Consti'uctioii ist ein wenig 

 iiujtkolutli, insofern Aristoteles mit iav oüv gleichsam von Neuem an- 

 hebt, obwohl der Satz als ein einziger zu betrachten ist, wesshalb 

 vor iccv nicht Punctum, sondern Komma oder Kolon zu setzen. Ein 

 ganz entsprechendes Ueispiel einer mit o'jv wieder aufgenommenen 

 und fortgeleiteten Construction bietet Topik 111 a 33 iTtsi o'dva-y- 

 ■/.alov, ojv TÖ yivog xarry-yopctraj, y.a.i röJv sidöiv rt xccTYiyoptl'j^a'.^ xat 

 öaa s.'/zi TÖ ysvog, y.ccl zihv zioöjv n dva-j/xatov s.y^i'y, olov . . , iäv ouv 

 Tj TiBrt 'keyoij.svov d.K6 roO yivoug öttwjoöv, olov xr,v 'p'J^yjv yj.vzl'j^c/.i^ 

 axonilv £1 -/.ard n töjv sIo'Jjv röJv r-rjg yj.vr,os.o)g ivolyszai zr^v '»r'vj^vjv 

 xtvslG^ai. Im Übrigen aber ist der Gedanke klar und bestimmt, und 

 Niemanden würde es beikommen, in die Integrität der Worte einen 

 Zweifel zu setzen, wenn nicht die zuverlässigste Quelle der echten 

 Überlieferung, der Pariser Codex, durch unzweideutige Spuren zeigte, 

 dass die ursprüngliche Form in mehr als einem Puncte modificirt 

 worden. Statt oVrAojv - — - üt.a<fipovzsg — nlovzoOaiv bietet jene Hand- 

 schrift on'ka wv — dpiJ.6zzovzsg — Kko-jaloig. Die erste und letzte 

 dieser Lesarten hat Spengel in den Text genommen , die letzte mit 

 vollem Recht, ob auch die erste, ist wenigstens nicht gleich gewiss. 

 Denn statt onXa ojv /.dXlog würde doch wohl eher otzau xaAä 

 geschrieben sein und in Folge dei- so leichten V^erwechselung von 

 A und A ergab sich aus oriAQN unschwer oiiAAflN. Bedeutsamer 

 als diese beiden Abweichungen ist die dritte, von welcher Spengel 

 keinen Gebrauch gemacht hat. Dass in Folge einfacher Schreiber- 

 irrung ein ursprüngliches o'.afipovzzg in dem Cod. A in dpixözzovzsg 

 verwandelt worden sei, ist um so weniger glaublich, als sich in einer 

 Reihe von Reispiclen ähnliche Wörterverwechselungen linden, deren 

 nähere Betrachtung allemal zu Gunsten des Pariser Cod. entscheidet, 

 und häulig auch den Grund erkennen lässt, der die in jenem gewahrte 

 Lesart zu vorlassen lieth. Man vergleiche folgende Beispiele: 1393 

 6 13 innog xaz^lyz Aü^göv« [xivog ^ iX^ovzog o' iXäyo'j xat ojay^st- 

 povzog zr,v voixiiv ßo'jlöixsvog z'.ix'jip'rifjocfj^cc. zov ü^a^ov rtp6izo(. töv 

 dv^poiTiov £1 QÜvxtz' av i^zz' uvzov xoAä^at {^ztiioipriauo^a.'. A'") töv 

 ilatpov. Iu80 ö IG £äv dd':/.£lv o'ioivzoc. xvzo'. x«t diTidioic Kd.Tj(_v.v . . 



