120 V;,hU.n 



O'J yap £T'. Tza^öt. tö ;:po?yjxov 'j'iovra.i {yo\).illo-ja>y A') ndrsy^vy. 1377 

 rt 27 ort ouo'iv 0£t aOröv «AÄojv y.'^i.T(hv (djx.czcTTÖüv A') ^sta^a? • aürtl) 

 yaii oiooi'ji xptvstv (xpicsiv A*"). 1391 «26 xat a£,avÖTepo£ r^ ßapO- 

 Ttpoi • -oul 'jap iixfCiV£>jTipo'jg (<7£[xvGTipo-jg A'') -6 äcioj.u«, Q'.Ö 

 /nsTpjai^ovaiv. 1394 n 16 ixäprvg ^jäp nirj-ic, (;;(,ov;<jtÖ5 A') /cat stV 

 ;^pr;(j£|:xog, wo Spengel wohl mit Uiireclil •/^priüip.og, für das er dnöypr, 

 wünscht, verdächtigt. 1378 b 23 eart ^/ctp Cßpig tö ßldnreiv xat 

 "XvKBLv (/-rpärrsjy xat Xiys'.v A') if' olg ai'jyj'yn ^^rt rw r.dayovzt. 

 Bei einigen dieser Beispiele hat das sichtliche Strehen nach Varia- 

 tion des Ausdruckes, bei dem letzten die Rücksicht auf sachlich 

 schärfere Bezeichnung die ursprüngliche Lesart verdrängt. Auf 

 dieser Grundlage analoger Fälle werden wir auch an der Stelle, von 

 welcher wir ausgingen, dpp.6TTo'j7£g des A*" gegen oiafipovreg der 

 übrigen Handschriften nicht ohne Weiteres aufgeben, trotzdem 

 letzteres angemessen , jenes an sich nicht genügend ist. Denn damit 

 wird der in äpy-örzsi liegende Begriff, auf welchem der Nachdruck 

 des Satzes ruht, wieder aufgenommen, und gibt auch weder diese 

 Wiederholung des Prädicates noch das Particip (selbst ohne stVt) 

 neben dem verbum finitum den geringsten Anstoss, so darf doch bei 

 ydixoi ein Ephitheton, wie es dia'fipovTsg darstellen sollte, nicht 

 fehlen. So gewinnen wir auf dem Zeugniss des A'' beharrend folgende 

 Herstellung der Worte: otov OTzlr^iv -/.dAlog od rw dixalfx) dpixÖTTSi 

 d'AAd TO) dvopdoi , -/.cil ydij-ot. { \oL[kr.poi ) dpp.özTOvzeg oü zolg vewart 

 nlouaioig dlld zolg sujsviau. Euangelus sagt in der 'AvaxaXu/Trojjiivrj 

 (Meineke Com. Graec. IV 572 v. 3) AciiJ.Kpovg ysvifj^oci ßo'jl6ixs(j^c(. 

 TO-jg ydixoug vom Hochzeitsschinaus. Dass IccixTipoi hinter yd[j.oi aus- 

 fiel ist begreiflich, und nicht minder, dass nachdem es vermisst ward 

 das nun nicht mehr passende äp.aörrovrsj durch oiocfipovztg ersetzt 

 ward. Die allen Hitndschriflen mit Ausnahme der Pariser gemeinsame 

 Interpolation knü{ift auch sonst bei Gebrechen jener an, die in 

 anderer Weise zu heilen waren. So liest man 1393 b 7 öp.oiov yccp 

 togizäp av er zig zoug d^Xr,zc(.g y.Artpoirj [}.r, oi av oOvwvTat d'joiv'itzo^ai 

 äXX' ot' av Xd'/üiOiv^ r, zöiv nhjizr^poiv civ rtv« osl x'jßepvdv xXv^poj^stev, 

 öig o£ov rdv lci'/_övzoc d.AAd p.ri röv £7:!7ra,a$vcv nach der gewöhnlichen 

 Überlieferung ohne Anstoss, während die Pariser Handschrift gegen 

 den notli wendigen Gedanken dg o-J olov töv Xayjj'vz'x aXAd tov im.- 

 nzd\i.t^o'j gibt. Allein kein Zweifel, dass die Participia ihre Stelle ver- 

 tauscht und Aristoteles geschrieben hatte dg oO oe'&v rov iniazd^iti'jv 



