124 V a 1, 1 e I. 



Sfiinmiiiig des Zuhörers, Diese Ahweieluing von der iiiifgestelltcii 

 Disposition sucht Hrandis diimit xu reohlferligeii, dass auch 'die Leine 

 von den Affecteii und Charnkteren zu den xa3-' iV.a^rov -/ivog to'.a'. 

 7:prjTd'7£'.i' zu reclineii sei und d;iher mit Recht ihre Stelle vor den 

 xotvä gefunden hätte. Aher dabei ist übersehen worden, dass da, wo 

 jener Unterschied zwischen besonderen und allgemeinen Sätzen 

 begründet wird, es sich mit Ausschluss der beiden anderen Bewäh- 

 rungen lediglich um diejenige handelt, welche oia. roO ov.y.vxj'jw. r, 

 fce.'ivz'jBa.i 0£'.xv6va;. d. h. durch tintliymem und Paradeigma bewirkt 

 wird. Dass aber die Lehre von den AlFecten 'doch auch der Physik 

 angehört, deren Prämissen, gleich denen der Ethik, als den ioioi^ 

 oder ät'oraj angehölig angeführt werden', steht nicht entgegen. Denn 

 nach dem ganzen Zusammenhang des Abschnittes I 2 S. 13o8 a 

 1 — 34 wird der Unterschied zwischen ioiy. und x.oivä , der für die 

 Logik nicht minder als für die Rhetorik gilt, auf letztere in der Art 

 angewendet, dass Sätze (und darauf gegründete Motive), welche 

 in allen Galtung<Mi der Beredtsamkeit Anwendung finden, gesondert 

 werden von solchen, die nur in der einen oder andern zum Beweise 

 dienlich sind. Besondere Sätze sind es, welche z. B. in dem ^vjoq 

 G-jixß'-yAevzf/.ö^ für das avi^^ipov und besondere, die in dem otxavtx.dv 

 für das o:V.ä!ov beweiskräftig sind : andere dagegen (und dies sind 

 die eigentlich rhetorischen) finden glei(!hmässig in der einen wie in 

 der andern Galtung Anwendung. Ist dies die richtige Meinung des 

 Aristoteles, so ist klar, dass die rj^-yj und 7rä-3-r, von dieser Unter- 

 scheidung schlechthin ausgeschlossen sind. 



Zugleich ergibt sich aus jener AulTassung das richtige Verhält- 

 niss der Worte jroörspov o-jv iXiz'jiixtv KS'i^i tcUv ecooüv, TrooüTov o- 

 Adß'jiix-v rä yivr; Tr.g fr,7orjiy.r,q. Die si'ovj sollen npiTspov, d. h. vor 

 den TÖTzoi behandelt werden ; da aher jene sich nach den Gattungen 

 der Beredtsamkeit scheiden, so sind zuer>t (auch noch vor den sior/^ 

 diese aufzustellen. Es ist also nicht wohl einzusehen, M'ie 'das npüjrov 

 (nach dem nrpÖTsocjv) andeuten könne, dass die don oder loi.x sich 

 nicht auf das über die yivr^ rr,^ pTiTipi-/.r,i^ d. h. den Inhalt des ersten 

 Buches beschränken'. 



Sollte ferner die Lehre von den AlTecten und Charakteren als 

 ein Theil der ziw, oder tot« angesehen werden, so dürfte man 

 erwarten, dass auch ihr die Scheidung nach den •y£v>3 der Beredtsam- 

 keit /,u Grunde gelegt worden. Dies ist nicht der Fall, und die 



