Zur Kritik Aristotelisclicr Schriften. 12d 



Bemerkung II 1 S. 1377 b 29, dass der Charakter des Redenden für 

 das (7uiJ.ßo-At'JTi-/.6v, die Stimmung des Zuhörers für das o'.x.avjx.öv von 

 grösserer Bedeutung sei, ist hierfür ebenso wenig beweisend, als es 

 aiillallig sein darf, dass auch unter den x-otv« selbst gelegentlich auf 

 die grössere oder geringere Anwendbarkeit für die eine oder andere 

 Gattung der Rede hingedeutet wird. Wem aber Aristoteles 1378 

 a 28 sagt : iogmp o\jv y.al im röJv T:pos'.oriij.ivoiv oizypd'pccij.iv zy.g 

 ~ poräni'.q^ oO~'j) y.cx.i ini toOtwv ;rojy/7a);j.sv, so ist damit doch woiil 

 nichts anderes gemeint, als dass ohne erschöpfende imd streng 

 wissenschartliche Erörterung der AfTecte und Charaktere blos die für 

 den rednerischen Gebranch zweckdienlichen Sätze aufgestellt 

 werden sollen. 



Hiernach also verden wir daran festhalten müssen, dass die 

 Unterscheidung der idia und KOtvä mit Ausschluss der yj^y; und rzd^r, 

 sich auf die nifyztg oicc zov 0£jx.v6vaj yj ^a'!vc7^a{ dzf/.vvvct,'. bezieht 

 und anderseits, dass Aristoteles die von ihm selbst aufgestellte 

 Anordnung, wonach auf die idta (cifor^) folgen sollten die xotva 

 (rörro'.), nicht ohne den Leser zu verständigen aufgehen konnte. 



Die Trennung der Beweise {dKOOzizt'.g^ von den beiden anderen 

 Arten der Bewährung tritt in voller Schärfe auch in dem Eingang 

 des zweiten Buches hervor: ix -jvojv /j.iv oCv dsX xcci KpoTpinsiv xxi 

 dnoTpineiv xai c'rratvsiv x.ai t^iyi'.v -/.cci ■/.ar-nyopelv xxl a.KoXo'^tia^on^ 

 y.cx.i KOXa.1. oo^cci x.cc'. KpoTccntig '/^prj'7'.{x'jt npog rä, ro6rwv iziirsig^ täöt' 

 i'jT'.v. nspi yäp zoinoiv xcü ix zoOtojv rcc iv^'Jixrtixa.Tcc, (hg izspi sxa^rov 

 dmlv idicf. ro •yä'vog twv AÖyoiv. Hiermit werden auf befriedigende 

 Art die loiai. npordasig abgeschlossen; und wenn Aristoteles fortfährt 

 £7r££ d' £V£xa xpiisdjg i<7r!v yj priX>jpiy.ri . . , äväynr/ ju.yj jut.övov Tzpig töv 

 Xö'yov öpäv, ö'/Twg diz'jov.y.riy.og iarcf.'. y.ai Tziczig, d/.Xd xat ai/Toy -O'.öv 

 Ttva xcil röv y.p'.rr,v y.c/.tocjy.sudllsiv ., so möchte man, da die dKÖoeiiig 

 (die durch den Beweis erfolgende Bewähiung) sich nicht blos der 

 Wicii nprjrdactg sondern auch der y.oivot.i. bedient, auch die letzteren als 

 vorher erledigt ansehen, um so mehr, da in dem ersten Satze die 

 Pi'.y. mit solchem Nachdruck betont sind. Brandis' Entgegnung, 'dass 

 durch Beweisführung der Redner allerdings nicht könne als ver- 

 trauenswerther Mann sich beuähren, noch die Afleete und Charakter- 

 eigenheiteii der Zuhörer für seine Sache in .Anspruch nehmen, dass 

 er aber beides stets im Auge behalten müsse, um seinen Beweis- 

 mitteln eindringliche Kraft zu verleihen', ist in der Sache unzweifel- 



\ 



L 



