Zur Kritik Aristotelischer Schriften. 129 



muss. Die Meinung des Aristoteles kann doch wohl nur die sein: 

 'nach Erledigung der übrigen xotv« wollen wir Enthymem und Para- 

 deigma in Betracht ziehen, um auf diese Weise d. h. durch Bespre- 

 chung dieser, die Anfangs gestellte Aufgabe zu eifüllen. Einer ähn- 

 lichen Gedankenverhindung begegnen wir z. B. in der ersten Analy- 

 tik 47 a 1 ff. £x Ttvwv /xiv o-jv ai anrinüc^zic, "^bjovrou y.ai ;r'J}?, xat dq 

 onoXcK. ßXsKTsov xa3-'' iy.y.iTOv Kpo^l-qiJ.a.^ 'j/otvzoiv £x täv dpr/ixivjiv ' 

 ncLg dvd^oixzi^ Tovg avlAoyiaixGvg slg rd Ttfiov.p'ntxivcx. nyr,\i.'xz'x^ \zv,- 

 Tsov av eiY) /xerä raöra * Xoitzov ydp in toüto TY,g rjy.t^vjig. si ydo 

 T/yV T£ yiveaiv röJv a'jAXoyca/jiwv 3£wpc/r//,£V -/.ccl toö vjpiT/.vy lyj<.\x.fj 

 ojvajüLiv , £TJ 0£ ToOg ye-yBVrtixivo'jg d^^cclOoiixtv dg rd KpOz>.^r,i}.tjc(. 

 'jyjtlJ.ciTcc , zilog av £;(0{ yi i^ dpyj^g npö^zaig. Wie aber rd lomd 

 der Sache nach nicht wohl anders als auf die Enthymeme und 

 Beispiele sich beziehen kann, so ist doch auch die sprachliche 

 Schwierigkeit nicht so gross, wie Spengel annimmt; deutlicher wäre 

 es gewesen, wenn statt rd lotnd vielmehr raOra geschrieben wäre; 

 aber sollte nicht auch jenes mit Beziehung auf das vorangestellte 

 rovroii> oiopia^ivroiv in demselben Sinne gefasst werden können? 

 'Wir wollen von Enthymem und Beispiel reden, um durch Hinzu- 

 fügung dessen, was (nach Erledigung der vorhin genannten x.otvä) 

 noch übrig ist, unsere vorangestellte Aufgabe zu erfüllen'. 



Wird aber nun mit dieser Erklärung von rd loind etwa die bis- 

 herige Erörterung umgestossen und die hergebrachte Ordnung als 

 ursprünglich Aristotelisch sicher gestellt? Ich denke nicht. Liesse 

 sich keine Ausgleichung finden, so würden nichts destoweniger die 

 früher hervorgehobenen Anstösse und Widersprüche in ihrer vollen 

 Kraft bestehen. Allein werfe man noch einen Blick zurück auf die 

 grundlegende Anordnung. Drei Arten der Bewährung sind aufge- 

 stellt worden, die Beweisführung, Charakter des Redenden, Stim- 

 mung des Zuhörers, von welchen die beiden letzteren zusanuiien- 

 genommen den zweiten Haupltheil der Rhetorik ausmachen. Für den 

 ersten Haupttlieil, welcher der wichtigste und daher auch am ein- 

 gehendsten b<-haiideU ist, wird die Sonderung in die i^ion und 

 xotvat Kpordatig vorgenommen und in der wiederliolt angezogeiuMi 

 Stelle I 2 extr. die Anordnung getrolVen, dass zuerst die l^icc unti 

 zwar nach Massg^abe der verschiedeneu Gattungen der Beredtsamkfit 

 behandelt werden sollen, dann die y.oivd. Wenn nun nach Erledisjunij 

 der tdia im ersten Buche, im zweiten von den xojvd das o'uvÄröv und 



Sitzl). .1. |>l>il -hist. Cl. XXXVUI. Uli. 1. Uli. 9 



