130 Vahl.. n 



yz-jo:6g u.s. w. jibgoliandelt worden, so war, wenn endlich juieli Enthy- 

 mem und Beispiel als die xotvat tzI'jts'.c xoct' it^yrtv hinzugekommen, 

 jene i^ ap'/rj? KpöBsiig erfüllt. Oder sollten gewichtige Gründe es 

 verbieten, diesen Ausdruck statt auf die vorangestellte Aufgabe der 

 Hhetorik überhaupt vielmehr auf die für den ersten Haupttheil voran- 

 geschickte Anordnung zu beziehen? Jene Wendung also onoig . . 

 dTzooQixsv auch nach unserer Erklärung von ra lotnoc steht der durch 

 viele andere Gründe erzwungetien Annahme, es seien -nJ^n und Trä^yj 

 am Schlüsse des Werkes behandelt gewesen, nicht entgegen. 



An diese vorläufige Aufstellung der zu behandelnden Fragen 

 schliesst sich nun in der angegebenen Reihenfolge an die Erörterung 

 des ouvaröv und doüvccrov, des ysyovog und fXYj ysyovog, des idofxsvoy 

 und /J.YJ £(36iJ.evov, endlich des ixiye^og und der /JuxpOTr^? (cap. 19). 

 Und nach Abschluss dieser, heisst es im Eingang des 20. Cap., 

 erübrigt die Behandlung des Enthymems und Paiadeigma: Xomov os 

 Ktoi Töjv /cotvwv n^Tsoiv äKadiy einzvj^ sKsinep eipriroci nspi tQv idioiv. 

 sidi o' ai '/.otvoci niarstg düo tö) yivsi, nccpaosr/ixoc xoci iv30y.rtfxoc. 

 Diese beiden sind die vornämlich so zu nennenden mivcx, ohne dass 

 darum die vorher behandelten ouvarov u. s. w. zu den l^icc zu rech- 

 nen wären. In den Worten zipr,7<x.i nspi tojv tdioiv ist eben so wenig 

 auf diese als auf >^.^>7 und nä^n Bezug genommen, sondern lediglich 

 auf die r(Jtat KpoTdaeig der einzelnen genera der Bede. 



So werden denn nun in den beiden folgenden Capitelndas napä- 

 detyiJ.cc und die yvöjfxrj , die nur eine Art des Enthymems ist, erör- 

 tert, und von Cap. 22 ab das Enthyrnem selbst in Betracht genommen. 

 Nach allgemeinen mit den Äusserungen im ersten Buche übereinstim- 

 menden Bemerkungen über die Eigenthümlichkeit des Enthymems, 

 über die Materien desselben, bleibt als Hauptgegenstand der Unter- 

 suchung übrig die Aufstellung der tokoi: cap. 22, S. 1396 b 20 ff. 

 ay^toov /jL£v oOv rjjxlv nspi ixa'Jzov töjv eidcov tcDv ;(pyj(Jt'jüLWv xoci dvoiy- 

 ■/.ai'jyj iyovroct ol tötzoi ' i^Et'Xsyiiivat yäp oci npoTdaeig nepi ixccjrov 

 ££7tv, wgr' £9 wv Ott fipeiy rd iv3-JiXYjix<xT0c tö<tojv nspi dya^oü rj 

 xcxxov ri xaXov 75 xhy^poO r) rJmcüo'j vj dotV.o'j, /.oci nzpl twv r/^oDv xac 

 7ra^r//j.aTa)v xat iEtoiv ojgoc'jTOig eiXr/ixfxivoi >5jn.Fv xjndpyoMdi npoTspov 



Ot TÖTTOt . £T£ o' «ÄXov TpÖKOV ■/.a3ö\o'J nSp'l «/TdVTüJV Ad,6w|Jl£V XtX. 



Der Gegensatz der dd-n (JfJia) und rö-oi (xojvä) und die Zurück- 

 führung jener auf die verschiedenen Gattungen der Rede und 

 deren 7xo;rot tiJK in völliger Bestimmtheit hervor; nur drängen 



