I O 2 V a h l e II 



den ersten Hiicher erweitert wurden, um zu gleicher Zeit das dem 

 Plane dieser Hhetorik fern liegende dritte Buch anzufügen. Was 

 nach Ausscheidung des diesem Zwecke Dienenden erübrigt, ist als 

 echtaristotelisch zu betrachten : nspi [xiv ovv jraparkjyfxarwv xat 

 yvoiiiöjv xoci iv3'j}j.r,ix(XT0iv ö'^sv t£ eürroprjtjojuisv xal (hg ccOra. A6aof/,£v, 

 dprioBoi Yjixiv roaaöra. Denn auch die Worte xoci 6'Xco? twv nspi rrjv 

 o'.ävotav, welche den zunächst an iv^vix-nixxToc sich anschliessenden 

 Helativsatz o^sv svnopiiGoixev xal w? l(j(30ixsv von jenen trennen, 

 betrachte ich, abweichend von Spengel, als einender angefügten 

 UEtg zu Liebe gemachten Zusatz, der seinen Anlass gleich III 1 S. 

 1404 «19 löyoi juittov iayiioxxji oiä Tr,v Xi^iv yj dioc tyjv dtävoiav und 

 in der sonst (namentlich in der Poetik) nicbt seltenen Gegenüber- 

 stellung von oiävota und liEig finden konnte. 



An jenen Specialabschluss der xoivd konnte mit dem zweiten Satz 

 im Eingang des zweiten Buches iKsi ^s ivsxx xpiatoig ecttiv vj pr,T:o- 

 pixYj xrl. die Lehre von den AlTecten und Charakteren sich anschlies- 

 sen, die ihren befriedigenden Ausgang in den Worten II 18 1391 

 b 22 ojgTS dioiptGixivov av dri xtA. ilndet. Nur vermisst man einen 

 zusammenfassenden Abschluss beider Bücher , der um so weniger 

 fehlen konnte, als mit diesen die ganze Rhetorik beendigt ist. 



II 24 S. 1400 b 34. 



Wie Aristoteles in der Topik nach Darlegung der Methodik der 

 Schlüsse in einem besonderen Buche den Trugschluss und seine 

 Formen behandelt, so fügt er auch in der Rhetorik an die rönoi des 

 Enthymems die Formen des Scheinentliymems: II 24 in. inei di ivdi- 

 yzvat. TÖv \t.iv thai avXkoytaixöv , röv di jirj sivat |X£v fcävta^cci ds, 

 ävä^xrt xoü £V^6]ULr>|ui.a tö fxsv eivcci, z6 oe ixi; sivoci ^v^6fAr//xa (fxxivea^ai 

 di, sKsiKsp TÖ vj^OfXYjixa avllo-^taixög xig. Die in den sophistischen 

 Widerlegungen 1G5 b 23 für den Trugschluss aufgestellte Scheidung 

 in sprachliche {napöt. tyjv Xi^tv) und nicht sprachliche (stw T'ng 

 liizuig) scheint Aristoteles auch den rhetorischen Paralogismen zu 

 Grunde gelegt zu haben: tötzol o dal rüjv yatvojuevwv £v3-u/j.y5/;.arwv 

 elg ixiv ö nxpöc. rviv Xö'^tv, xoci toOto'j iv /^.Iv [lipog xrX. Aber nachdem 

 er die zu dieser Gruppe gehörigen Paralogismen aufgezählt, schliesst 

 er daran ohne jener gruniikgenden Eintlieilung weiter zu gedenken 

 unmittelbar die nirlit sprachlichen Scheinenthymeme an: 1401 b 9 



a/,).OS TÖ £/. 'jr,lJ.zlO'J. 



