i ;j 4 V a h I f n 



eiislisclien Schlüssen. Denn zu diesem Adjectiv ist so gut wie zu 

 di(xX£XTtx.oig und pmoptnolg zu ergänzen (j-jXXoy.aixoTg ^ was in diesem 

 von den Schlüssen und Scheinschlüssen handelnden Abschnitte unbe- 

 denklich geschehen konnte, ituch wenn das Wort selbst an dieser 

 Stelle nicht vorkäme. Nicht anders ist auch gleich nachher ini twv 

 £piaTiaü)v zu fassen. 



Ausser diesen fünf Arten des nicht sprachlichen Paralogismus 

 werden in den sophistischen Widerlegungen noch drei erwähnt, 

 nocpä TT/'j ToO iliy/^o'j ä-yvotav, Kocpa. rö i\> äpyji Xa/J.j3ävctv , und tö 

 Tcc nAs'.o) ipoiZT/ixarct £v notelv Soph. Elench. 166 b 24, die, wie 

 Brandis meint, auch in der Rhetorik hätten eine Stelle finden können. 

 Ol» man aber daraus schliessen darf, dass das Buch von den sophisti- 

 schen Widerlegungen später als die Rhetorik abgefasst worden, ist 

 sehr zweifelhaft. Über die enge Verbindung, in welcher jenes Buch 

 mit den acht Büchern der Topik steht, sowie darüber, dass diese 

 Verbindung eine von Aristoteles beabsichtigte war, ist man allgemein 

 einverstanden. Dabei ist es freilich denkbar (und dafür sprechen auch 

 einige Indicien), dass jenes erst später als neuntes Buch der Topik 

 angefügt worden, und es konnte sonach, trotzdem die Topik unleug- 

 bar vor der Rhetorik abgefasst war, dieses Buch jünger als letztere 

 sein. Aber um von anderem zu geschweigen, hätte wohl Aristoteles, 

 nachdem er die Rhetorik, von der die früheren oliyov mnopixocit 

 juLÖptov (i354 a 13), nach seinen Prineipien neu aufgebaut hatte, 

 dieser Disciplin die Topik und Dialektik rücksichtlich des geringeren 

 Vorrathes von Vorarbeiten und der grösseren Schwierigkeit des 

 Ausbaues der Art entgegengestellt, wie er es in dem nicht sowohl die 

 sciphistischen Widerlegungen als die Topik überhaupt abschliessen- 

 den Epilog thut? 184 6 1 nepi fxiv twv pr,rop'.y.(üv xjn'npyt noXkä 

 xai nakoLiä rä Xeyöjjlcv«, KS.pi de toö ovXAoyil^sa^ai nocvTeXöjg oüdev 

 z'i/jjixv^ nporepov ciXlo liyeiv , dXX^ ?> Tpiß-^ ^vjTOövTeg noXi^v y_p6vGv 



£7rOV&Ö/JL£V. 



Von sprachlichen Paralogismen werden in den sophistischen 

 NN'idcrlegungen sechs Arten aufgezählt 16o b 25: öixüiwixioc ■, dixfi- 

 |5oX(a, aOv^s?'.?, otaips'ji.g^ npoguioia^ o'/r,iJ.cx. li^eotg, von welchen drei 

 in der Rhetorik wiederkehren, die; Homonynne 1401 a 13, Synthesis 

 und Diäresis mit einander verbimd<?n: 1401 « 24 tö rnripr/ixivov (juv- 

 Ti^ivTO. Xi^ejv Yi TÖ a\jyx£iix£\/ov oiatpoüvTa. Für die Diäresis wird ein 

 Beispiel ans dem Orestes des Theodektes angeführt 1401 a 35: tö 



