OO Hr. F r. Mülle 



Beiträge zur Lautlehre der armenischen Sprache. 

 Von Dr. Friedrich Möller, 



Dootor der allgemeinen Spracliwissenscliuft an der Wiener Universität. 



Das Armenische ist noch immer für den Sprachforscher ein 

 schwieriger Boden. Dies hat seinen Grund in zwei Puncten. Erstens 

 in der eigenthümlichen Natur und Ausbildung der Sprache, die ihrer 

 Anlage nach eine echt eranische ist '), aber doch viele fremde Ele- 

 mente in sich enthält, die noch nicht genügend ausgesondert und 

 erklärt sind; — zweitens in dem Umstände, dass jene Sippe der 

 indogermanischen Sprachen, in welclie das Armenische gehört, noch 

 nicht eine selbstständige und umfassende Bearbeitung erfahren hat. 

 Denn mit dem Sanskrit allein, wie es in der Veden- und Brahmaneii- 

 Literatur uns vorliegt, lässt sich nicht alles im Armenischen befind- 

 liche indogermanisi'he Gut erklären, das hier eigentluindich ent- 

 wickelt und umgeformt vorliegt. Dazu bedarf es einer selbstständi- 

 geren und specielleren Untersuchung des eranischen Sprachgebietes. 



Betrachtet man denjenigen Theil des Armenischen, der als 

 indogermanisch bezeichnet werden kann — denn von ihm muss man 

 vor allem andern ausgehen — so fallen dem Beobachter besonders 

 zwei Puncte auf. 



Erstens ist das Armenische im Vergleich zu den mit ihm ver- 

 wandten Sprachen sehr vocalarm; es duldet Häufungen von Conso- 

 nanten, wie sie keine indogermanische Sprache duldet. Es erinnert 

 in dieser Hinsicht an die umherliegenden kaukasischen Sprachen 

 und das ijjm nahe gelegene Aramäische. Wir linden da Formen wie 



') Vfrj. fiieiiien Aiifsal/. in Kuhn iinil Seh I <■ ic h »• r' s Reitriigeii 111. Rand. 



