Beiträge zur Dinloinatik. 117 



IX und unter denn Siegel in tironisclien Noten: „Gauzbuldus . . . 

 ambasciavit" i) und in BO 728 und 744 nach Formel IX: „Baturicus 

 episeopus aaibaseiavit". — Für die von diesen Schreibern ausge- 

 fertigten Diplome lässt sich daher als Begel aufstellen, dass die Noten 

 in ihnen dem tironischen System entsprechen müssen 2) und dass 

 unrichtige, sinnlose Noten die Urkunden verdächtig machen. Dagegen 

 kann ich es selbst für diese Kanzleiperioden nicht als ausnahms- 

 lose Regel gelten lassen, dass die Recognitionszeichen tironische 

 Noten enthalten müssen; wenigstens fehlen sie in dem mir durchaus 

 unverdächtigen von Comeat ausgestellten BO 767 3). 



Noch weniger darf man solche Regel aufstellen für Reginbert 

 und die späteren Kanzlei Schreiber Ludwig's. Es war ein unglück- 

 licher Zufall, dass fast alle Diplome aus den späteren Jahren dieses 

 Königs, die Knpp für seine Untersuchungen benützte, ans Nieder- 

 altaich stammten, und sich ihm daher leicht der Gedanke aufdrängen 

 konnte, alle diese ihm wegen unrichtiger oder überhaupt fehlender 

 Noten anstössigen Urkunden bildeten eine zusammenhängende Reihe 

 von Fälschungen desselben Klosters. Es genügt dem gegenüber 

 nachzuweisen, dass für andere Klöster ausgestellte I)i[ilome dieselben 

 Merkmale haben. So verwarf er*) BO 757 (von Reginbert für Nieder- 

 allaich), weil darin keine tironische Noten zu sthen; sie fehlen aber 

 auch in BO 753 für Sehen und in BO 758 für Chur von demselben 

 Schreiber, Er beanstandete ferner BO 760 (Reginbert, für Nieder- 

 altaioh), weil die (übrigens von ihm nicht getreu nachgebildeten) 

 Noten nicht ganz den von ihm aufgestellten Regeln entsprechen. Nun 

 liegt es aber auf der Hand, dass auch die Bildungsgesetze der tironi- 



zii nehtnen. Dann lautete die ganze Bemerkung: „Ratleieus sunimus oaneellarius 

 scrihere jussit". 



1) An beiden Stellen steht dazwischen noch eine Note, wahrscheinlich ein Titel, 

 den es gerade bei Gauzbald sehr wichtig wäre kennen zu lernen. Oie ganze Ur- 

 kunde ist aber stark beschädigt, namentlich an den betrefl'enden Stellen, so dass ich 



trotz aller Miilie ni(ht einmal genau festslellen konnte, ob die zwei iNoteu dieselben 

 sind, geschweige, dass ich sie mit einiger Sicherheil hätte entziffern können. 



2) .ledoch herrscht in der Anwendung der Regeln eine grössere Freiheit, als Kopp 

 annimmt, so dass z. B. bei ein und demselben Schreiber, wie bei Adalleoil in 

 BO 732 und 736, die der Bedeutung nach ganz gleicl;en Noten in (ieslalt und 

 Zug etwas von einander abweichen. 



3) Doch weicht auch das Recognitionszeichen in seiner (Je^twlt etwas von dem des 

 Comeatus ab. 



4J 1. §. 452. 



