120 Dr. Sickel 



über den Aufenihalt des Kanzlers sehr wichtig und als Correctiv für 

 in der Dalirung zweifelhafte königliche Urkunden zu benutzen sein; 

 in diesem Falle wären sie für diesen Zweck bedeutungslos. Gerade 

 bei dt-m init Grimaid's Namen versehenen Diplome drängen sich 

 diese Fragen auf, indem etwa vierzig St. Gallener Urkunden von dem 

 Aufenthalt des Abtes Grimald in seinem Kloster und in dessen Um- 

 gebung Zeugniss ablegen •). »'so für seinen Aufenthalt am Hofe 

 Alibis feststellen. So kann ßO 799 in Frankfurt am 7. October 

 ausgestellt, für sich betrachtet, entweder zu 860 oder zu 861 

 gesetzt werden 2); da aber nach einer St. Gallener Praecarie Grimald 

 am 3. October 861 in Wasserburg ist»), könnte B 799 eventuell 

 nur zu 860 eingereiht werden. Ein anderer Fall jedoch scheint 

 gegen die Voraussetzung zu sprechen, dass der oberste Kanzler bei 

 der Recognition in seinem Namen gegenwärtig gewesen sein müsse. 

 Man vergleiche BO 800 mit übereinstimmenden Ziffern: Mattahhofen 

 20. November 860 und Neugart no. 393 : S. Gallen 17. November 

 860, zwei wohl nicht mit einander verträgliche Itinerarsangaben 

 für Grimald. In Wirklichkeit ist aber die Richtigkeit vieler der be- 

 treffenden Neugart'schen Daten noch zweifelhaft*) und lassen sich 



1) (n Neugart cod. dipl. Alemanniae. — Die Worte „monasterium ubi Grinialdus nunc 

 abba praeesse videtur" kommen dabei selbstverständlich nicht in Betracht. Wenn 

 aber die Urkunden gezeichnet sind „signum Grimaldi abbutis" , etwa auch noch 

 mit dem Zusatz „qui haue ohartain fieri jussit", so lüsst sich daraus mit Gewiss- 

 heit die Anwesenheit Grimald's folgern. 



») Im Original: a. r. XXIX, iud. X; falls letzlere Zilfer in IX verändert wird = 860, 

 falls jene in XXX = 861. Ich entscheide mich für 860, aber nicht wegen der 

 Unterschrift in Grimald's ISamen , sondern weil es mir wahrscheinlich ist, dass 

 eine an sein Kloster gemachte Schenkung von ihm in Person ausgewirkt ist und 

 dass man insofern seine Anwesenheit am Ausstelluno-sort annehmen innss. 



S) Neucf-.rt 1, no. 404, wo ich 861 als richtige .Jahreszahl annehme, da die sonst 

 noch zum Sonutagshuchstaben passenden Jahre 830 und 867 gar nicht zum über- 

 lieferten Regierungsjalire stimmen. 



♦) In der Kegel enthalten die damaligen S. Gallener Urkunden Monats- und Wochen- 

 tag und Regierungsjahr. Im Allgemeinen ist nun , richtige Überlieferung voraus- 

 gesetzt, in dieser Zeil stets mehr Werth auf die chronologischen Tagesmerkmale 

 (Monatsdatum, Ferie und eventuell Mondalter) zu legen, als auf die Jahresangaben, 

 da jene in den Klöstern täglich verkündet wurden, also den Urkundenschreibern 

 bekannt waren. Insofern halte ich es für den ganz richtigen Weg , den Neugart 

 /.uiiächst eingeschlagen hat, aus dem Monats- und Wochentag den Sonntagsbueh- 

 stabeii zu entwickeln und die Jahre, denen er zukömmt, festzustellen. Wenn er 

 aber im weiteren Verlaufe seiner Berechnungen die Regierungsjahre bald nach 

 diesem , bald nach jenem Epocheiijahre , andererseits bald als dem bürgerlichen 

 Jahre parallel laufend, bald als mit besonderem Epochentag versehen ansetzt, so 



