Btiili'iige zur Dipluinütik. 123 



Ijoi (It'ii acht Diplomen, um die es sich hier handelt, nichts iihrig als 

 sie nach den Ausstellungsorten in das anderweit bezeugte Itinerar 

 einzureihen. 



Der Norm ganz entsprechend ist nur ß 829 datirt: Aachen 

 17. Octoher 870. Füglich kann man daran Erhard 1, no. 26 an- 

 reihen mit richtigem Regierungsjahr, aber mit um eins zu niedrig 

 gegritlener Indiction*); denn wegen der Kanzlerunterschrift und 

 dem Ausstellungsort ist das der IndictionszifFer entsprechende 869 

 nicht möglich. Andererseits schliesse ich hier an Beyer no. 114 und 

 B 830 (= Beyer no. 113), welche nur in dem goldenen Copialbuch 

 von Prüm erhalten gleichmässig datirt sind , a. regni XXXIX, als 

 wäre noch 832 Ausgangspunct für die Zählung der Regierungs- 

 jahre. Wie gesagt widerstreiten dieser Annahme die Ziffern aller 

 anderen Urkunden dieser Jahre und andererseits kann ich auch nicht 

 zugeben , was Heumann 2) behauptete , dass nach Aufstellung einer 

 neuen Zählung die Kanzlei zuweilen noch nach früherer Norm 

 gerechnet habe. Entweder beruhen also diese Zitfern desselben 

 Copialbuchs auf vermeintlicher Verbesserung des Abschreibers, auf 

 Zurückführung auf das frühere Epochenjahr 832, oder durch Fehler 

 bei wiederholtem Abschreiben s) ist XXXIX entstanden aus der als 

 ursprünglich anzunehmenden Ziffer a. r. XXXIV = ind. IV. — Ist nun 

 durch B 829 mit normaler D.itirung Aachen als Aufenthaltsort des 

 Königs am 17. October 870 bezeugt, so können drei andere nur 

 in ziemlich verdeibteii Abschriften auf uns gekommene Diplome: 

 Erhard 1, no. 27, Frankfurt 14. Octoher; Eccard bist, geneal. 

 princ. Sax. 21 und Beyer' no. 104 , beide Frankfurt 20. October 

 nicht zu 870, welches der in ihnen gleichmässig lautenden vierten 

 Indiction entsprechen würde, gesetzt werden; es empfiehlt sich am 

 meisten der October 871, für welchen die Fulder Annalen den Auf- 

 enthalt in Frankfurt bezeugen. — B 831 und 833 endlich, letzteres 

 aus Original, sind entweder nicht correct abgedruckt, oder es hat, 



1) Allerdiiig's macht es Schwierifjkeit, dass «lies Diplom aus Original abgedruckt ist 

 uud dass in diesem in Buchslalien ausgeschrieben steht: „indictiorieHercia". Unter 

 solchen Umständen ist der Fehler gar nicht in Abrede zu stellen. 



^) H. 2, 199: „epoclia nova aduiissa, lex prioreni neu desernit, seil pluribus usus est 

 piomiscue". 



3) Im Original kann nacli damalijuer Sehreibweise nur XXXIIII gestanden haben, was 

 ein erster Copist XXXIV ausjifedi-ilckl haben mag, woraus dann leicht XXXIX ent- 

 stehen konnte. 



