1 9 4 Dr. S i c k e 1 



wie auch sonst vorkommt, der Schreiber die Ziffern für die Regie- 

 ningsjahre falsch angesetzt: die Einreihung beider nach der Indiction 

 zum Juni 871 fügt sich vollkommen in das sonst bekannte Itinerar. 

 Es erübrigt die von Liutbrand in den letzten Regierungsjahren 

 ausgefertigten 5 Urkunden (ich rechne auch R 8ö3 dazu, obwohl die 

 Unterschriltszeile nicht erhalten ist) zu datiren. Unter ihnen ist nur 

 R 831 in Original, das ich eingesehen habe, erhalten und ist datirt: 

 Regensburg S.Octubera. r. XXXVIII ind. IX, Ziffern, die je nachdem 

 die eine oder andere emendirt wird, auf 874 oder 875 hinweisen 

 würden. Im Herbst beider Jahre hielt sich aber der König im We^en 

 des Reiches auf und es ist nach den ausführlichen Angaben der 

 Annalisten 1) unmi3glich hier eine Fahrt nach Raiern einzuschalten. 

 Wir sind desshalb genötliigt eine falsche Rerechnung des Schreibers 

 anzunehmen und das Diplom in den October 873, in dem sieh der 

 König in Raiern aufhielt zu setzen. Rei den anderen vier Urkunden 

 B 852 — 855, alle in Metz und im November ausgestellt, würden 

 die Ziffern von R 853 allerdings der normalen Zählung entsprechen 

 und das Jahr 874 ergeben, in welchem auch nichts dem Aufenthalt 

 dort im Wege stünde. Aber der besondere Zusatz „anno adeptionis 

 regrii Lotiiarii VI." müsste dann so gedeutet werden, dass diese 

 Jahre bereits vom Tode Lothar's II. gezählt worden wären, statt von 

 der eigentlichen Erwerbung durch den Marsener Vertrag. Ferner 

 weist die Übereinstimuumg der Indiction IX in den drei anderen 

 Diplomen 2) (und zwar R 854 aus Original) vielmehr auf 875 hin, 

 d. h. im sechsten Jahr nach dem Vertrag von 870. Die anderen 

 Regierungsjahre sind dann durch Fehler des Schreibers oder des 

 .■\bschreibors um eins zu gering angesetzt und ebenso die Indiction 

 in B S53. 



Über einzelne Urkunden dieser Kanzleiperiode ist folgendes 

 zu bemerken : 



BO 792 unil 794 lassen sich, was den Inhalt anbetrifft, nicht 

 anfechten. Zwar fällt in dem erzählenden Theile der ersten Urkunde 



i) Ana. Kul.i. und Uiiicniiir in Moii. SS. 1, 389, 498. 



«) Die ÜbeiKibeitung der Formel XII in B 85S liegt auf der Hand. Die angegebeneu 

 .Merkmale passen allerdings alle zn 876, aber Ludwig kam in diesem Jahre nicht 

 iiielir nach Lothringen. Also ist nur die Indictionszitfer als ursprünglich und iuni 

 •November 87j passend beizubehalten. 



