< O •> Dr. S i o k e I 



das eitifiiche Factum, dass mehrere Strassbiirger Diplome der f*iii- 

 heren Zeit erhalten sind, und dass in vielen Urkunden, sogar in dem 

 an gleichem Tage ausgestellten B 837, der Vorlage älterer Diplome 

 gedacht wird i). In dem zweiten Theil von B 838 beanstande ich 

 1. die Strafandrohung, von der ich später handeln werde und 2. den 

 auf sie folgenden Satz: „concessimus . . qnoque . . episcopo Batoldo 

 . . . ut in quacunque placuerit villa episcopii sui monetam statuat, 

 quateiius pro mereedis nostrae augmento utilitati ipsius ecciesiae 

 deserviat", den ich für interpolirt halte, weil sich aus der Zeit 

 Ludwig's des Deutschen noch kein sicherer Beleg für die Verleihung 

 des Münzrechts an ßisthümer oder Abteien beibringen lässt. 



Ich berühre hiermit eine Streitfrage, welche schon bei Gelegen- 

 heit des bellum diplomaticum Lindauense von Conring, Tenzel u. a., 

 sowie von den Numismatikern des vorigen Jahrhunderts lebhaft 

 erörtert ist. Unter den Diplomatikern wurde die Discussion weniger 

 zum Abschluss als zum Stillstand gebracht, indem Mabillona) die 

 Echtheit des von Ludwig dem Frommen dem Bischof von Mans 836 

 ertheilten Münzprivilegiums (B 467) verfocht und damit einen 

 Präcedenzfall für alle späteren Verleihungen der Art feststellte. 

 Auch die neueren Numismatiker und Bechlshistoriker ») gehen in 

 der Darstellung des Münzrechtes von dieser Voraussetzung aus und 

 haben demgemäss viele der nächstfolgenden Münzprivilegien unbe- 

 anstandet benützt. Nur dass die betreffenden Urkunden aus mero- 

 vingischer Zeit nicht authentisch sind und dass die Münzgesetz- 

 gebung Karl's des Grossen Vergabung dieses Rechtes an Bischöfe 

 u. s. w. ausschloss, wird heute allgemein anerkannt*). 



Aber das Zeugniss der Urkunde für Mans ist noch nicht über 

 allen Zweifel erhaben. Zwar sind die Formeln desselben allenfalls in 

 Ordnung 5), aber der gleiche Umstand hat auch die in die acta epis- 



1) Grandiilier 2, 194 verdreht desshiilb die Worte der Urkunde : „les arohives e'pis- 

 copales . . . ayaiit e'te brulees eii 873 (?) ... p e ii de pieces eehapperent 

 ii lu violence des flamines". 



2) De re diplom. 220. — S. auch Heiiinann 1, 60, 203; 2, 39 und Chron Got- 

 vvic. 124. 



3) Am ausfiilirllchsleii handeln davon Müller deutsche Münzgeschichte 1, 14,') ff. und 

 Wait/. deutsche Verfassunysgeschichte 4., 80 ff.; mit Recht drückt sich letzterer 

 vorsichtig; aus. 



4) Müller 102. Waitz 2, 534 und 4, 81. 



») Nändich bis auf -jeringe Abweichungen in der Ankündigung der Unlerschrift und 

 des Siegels, welche etwas verwirrt ist. Auch die Indiclion , welche in den von 



