iieitriige zur Dii>loinaUk. 13«5 



« 



copornm Cenomatinensium oder in die gesta Aldrici aufgenommenen 

 Merovingenirkiinden nicht vor dem verdammenden Urtheil der Kritik 

 scliützen können <). Sciion die Quelle, ans welcher dies Diplom 

 stammt, macht dasselbe verdächtig 5 nur müsste in diesem Falle 

 nicht der Bischof Aldericli, sondern einer seiner Nachfolger oder 

 der noch im IX. Jahrhundert lebende Verfasser der gesta als 

 Fälscher geda(,'ht werden. Andererseits ist es aber auch möglich 

 dass Alderich durch Vorlage falscher Privilegien von Theoderich, 

 Pippin und Karl, wie er sie in grosser Anzahl angefertigt hatte und 

 welche auch in B 407 erwähnt werden, von Kaiser Ludwig aus- 

 nahmsweise die V^erleihung des Münzrechtes erschlichen hat. Erst 

 eine eingehende Untersuchung der späteren Urkunden der gesta 

 Aldrici wird über die Echtheit des Münzprivilegiums entscheiden 

 können. 



Von Ludwig dem Frommen ist ausserdem nur noch die Ver- 

 leihung des Münzrechtes mit Genuss des Schlagschatzes für Corvey 

 bekannt (B 439 a. 833. Erhard Urkunde 8), eine Urkunde, welche 

 ich in der bisher vorliegenden Gestalt entschieden verwerfe 2). 



Dass in Westfrancien auch unter Karl dem Kahlen als Regel 

 festgehalten wurde, dass nur königliche und zwar genau bestimmte 

 Münzstätten die Münze ausprägen sollten, wird durch das edicfum 

 Pistense vom Jahre 864 hinlänglich bezeugt 3). Dennoch gestattete 

 der Könij; schon im nächsten Jahre eine Ausnahme zu Gunsten des 

 Bischofs Erchenraus von Chalons. Die durchaus unverdächtige Ur- 

 kunde*) knüpft geradezu an die Bestinmiungen der Verordnung von 



Hiriniiirnai'is ausg-et'ertigten Diplomen stets richtig angej^ebeu wird, stiinmt in dein 



Abdruck bei Baluze nicht, ist aber bei Bouquet verbessert. 

 1) Roth Benefiiialwesen 431 ff. 

 ^j Anstiissig-er Schreibfehiei- in Formel II; ganz ungewöhnlich ist Formel IX; falscli 



ist die Namenforra Hirminniariis. — Mabillon 1. c. führt zum Beweise, dass der 



r 



Kaiser das Miinzreeht verliehen hat, noch eine Stelle der translatio s. Sebasliani 

 an , die aber erst nach 900 geschrieben Ist, also zu einer Zeit, in der schein 

 viele westfränkische Bisthiimer und Klöster dies Vorrecht eihalten halten und in 

 der sich eine irrthümliche Ziirückdatirung leicht erklärt. Ohne sicheres urkund- 

 liches Zeugniss kann diese Notiz nicht den Ausschlag geben. 



3) Mon. LL. 1, 4».S und dazu Müller 113 ff. 



••) Ziier.st veröffentlicht in der Hevne numismii(i(|ue de France 1S31 . p. 3H und 

 erläutert von Bartheleiny. Es heisst darin: „et pro eleniosina . . . censuni (|ui 

 exinde (de raoneta) exierit . . . canonicis tradinius ... et hoc . . . precepUini 

 fieri . . . jussimiis per quod candem nionetam cum omni reddilu possidere valeal". 



