j O Ä Dr. S i c k e I 



Pistres an und setzt es ausser Zweifel, dass es sich nicht um Verle- 

 gung einer königlichen Münzstätte nach Chalons, sondern um eine 

 bischöHiche Münze, deren Ertrag der dortigen Kirche zugewiesen 

 wird, handelt. Es folgen noch unter demselhen Fürsten einige 

 Münzverleihungen, gegen deren Inhalt wenigstens, nachdem ein 

 Bisthum diese Begünstigung erhalten hatte, kein Bedenken oh- 



waltet. 



Im Reich Lothar's des Jüngeren lässt sich schon drei Jahre 

 früher eine analoge Verleihung zu Gunsten von Prüm (B 700. — 

 Beyer no 96) nachweisen; in der ganz unverdächtigen Urkunde 

 heisst es: „ut ahhinc in antea in predicto loco . . . moneta ad bonos 

 et meros denarios perficiendum fiat et nuUa pars publica inde telo- 

 neum uel aliquam exactionem exigat, sed in utilitatibus eiusdem sancti 

 loci ... in futuro perseueret". 



Es würde demnach nicht auffallen, wenn auch Ludwig der 

 Deutsche dem früher Lothar d. J. gehörigen Strassburg und dem an 

 der Grenze liegenden Worms (B 773) Münzprivilegien verliehen 

 hätte. Nur, da wir es jedesfulls mit ganz neuem Vorrechte zu thun 

 haben, ist die Kürze des Ausdrucks anstössig. Während nämlich die 

 Verleihung der Münze für Chalons und Prüm besonders motivirt 

 wird, in der Urkunde für Chalons, und ähnlich in vielen späteren 

 Diplomen, auch die Modalitäten der ersten Einrichtung näher ange- 

 geben werden, heisst es in B 773 nur: „monetam ad integrum . . . 

 tradimus" und in B 838 wird noch die absonderliche Begünstigung 

 hinzugefügt, dass der Bischof „in quacunque placuerit uilla epis- 

 copii sui" Münze prägen lassen dürfe. Wichtiger ist dass sich gegen 

 diese vereinzelt dastehenden derartigen Urkunden des deutschen 

 Königs allerlei formelle Bedenken erheben. In Bezug auf B 773 

 wurden sie schon früher (S. 396 — 398) zusammengestellt. In B 838 

 ist es die Strafandrohung, welche Verdacht erregt, und dass die 

 Verleihung des Münzrechtes sich an sie anschliesst, lässt auch diese 

 als nachträglichen Zusatz erscheinen *)• 



Dass die Strafandrohung in dieser Strassburger Urkunde an- 

 stössig ist, lässt sich auch nur nachweisen, wenn man in Bezug auf 



») W:i.s Craiidiflier 2, lOö und in dun Noten zu p. CCLVII zur Vertheidigfun^ der 

 l'i'knnile lieiliriiigt, ist zumeist durch die obige Erörterung' schon widerlegt; ich 

 will nur noch hinzufügen, dass die von ihm angezogene Bulle Hadriau's (.lalle 

 s|>. 320) gleichfalls falsch ist. 



