Beitrüjje /.iii- l)i|ilipiii;ilil». 1 O 7 



Prüfen wif zuiiäclist die Formeln. Keine der hierher gehörigen 

 Sammlungen, von Marcnlf an bis auf Salomo III. von Konslanz, mit 

 dessen Arbeit die Formehi der Karolingischen Zeit abscliliessen, 

 enthält ein königliches Diplom, in welchem eine Androhung von 

 Geldstrafe gegen die Verletzer des in der Urkunde enthaltenen 

 königlichen Gebotes ausgesprochen wäre. Denn es hat doch ent- 

 schieden eine andere Bedeutung, wenn in zwei aus der Kanzlei 

 Ludwig's des Frommen stammenden Formeln, nändicb für Juden - 

 Schutzbriefe, ein Poen von 10 Pfund Gold angedrobt wird: es ist 

 dies, wie der Zusammenhang zeigt, ein für die Schutzjuden beson- 

 ders festgestelltes \^'ergeld i). 



Was nun die Urkunden anbetrifft, so halte ich jede im Namen 

 Karl's des Grossen und Ludwig's des Frommen ausgefertigte, in wel- 

 cher eine Geldstrafe festgesetzt wird, für mindestens interpolirt. 

 Die meisten der betreffenden Diplome sind aus mehrfachen Gründen 

 zu beanstanden, und die wenigen, welche sonst nach Inhalt und 

 Form keinen Anstoss geben, können gegenüber der grossen Anzahl 

 gut beglaubigter Urkunden ohne solche Androhung so lange nicht 

 als massgebend betrachtet werden, als nicht der Nachweis geliefert 

 ist, dass sie in unanfechtbaren Originalausfertigungen vorliegen. In 

 Diplomen Karfs findet sich die Strafandrohung in B. 98, 105, 1 07, 149, 

 178, 189, 115; aber bis auf die letzte sind sie alle aus mehrfachen 

 Gründen zu verwerfen 2). Von Ludwig sind anzuführen B. 237, 303, 



*j Doiiqiiel 6, 649 (1. n" IJ'i, ö'i : „suprascriptos Hebraeos sul» inuiidelnirdo et licfeii- 

 sione nostra .susi'ei)iinus. Qiiiciiiiqiie in iiiorte eoriim, (lUiiiudlii noliis (idele.s ex- 

 titeriiit , coiisiliaverit auf aliqncm iiitprfecei'it , sciat se ad partem painlii noslji 

 decem libras aiii'i persoluturum". Das pi-u'ceptiim n^ 3ö iibeiträj;t dann solchen 

 Schulz (sicut ipsi .hidaeij auch aul' >'ichtjudeu. <s 



') B 98 bei Bou(iuet 3, 742. aber wie Nouveau traite 3, 609 riclilig bi-morkl wird, 

 nach sehr felilerhafler Abschrift. Das Original lag den Verfassern des letzleren 

 Werkes vor; sie enlnalinien iliin eine Sehriflpiobe auf Tafel 67; hätte dasselbe 

 die Androhung eiilh:tllen, so würden sie sich im Band 3. 689 gewiss auf dieses 

 Diplom berufen haben, statt dass sie nur auf Heuiiiann hinweisen. — B 103 und 

 107 für Reggio, zum Theil auch B 100 sind schon von Muratori , Tiraboschi, 

 Bethmann-Hollweg' beanstandet, von Waitz dagegen in Schutz, genoininen. OflVn ■ 

 bar sind B 103, 107 nur Erweiterungen von B 106. — In ß 149 aus Copie sind 

 besonders die Formeln IX und X entschieden falsch. — B 178 hat nicht einmal 

 die Eingangsformeln ricblig. — Ebenso B 189, das schon lleumann l, 113 ver- 

 worfen hat. — Nur B 113 ist in guter Fassnng bis auf den die Androhung ent- 

 haltenden Passus, der mit B 98 ^iendicli übereinstiiitmt. 



