Ai'istutelischu Stutlieii. 185 



Xenophaiie et Gorgia disputatioiies cum Eleaticorum pliilosophorum 

 tVagmeiitis etc. Berl. 1845). Die neueste dieser Schrift speciell 

 gewidmete Abhandlung, welche mit Rücksicht auf Zeller (griech. 

 Philos. 2. Aufl. I. 374 ff.) und Überweg (Philologus VIII. S. 104 ff.) 

 die Frage über die Autorschaft dieser Schrift von Neuem behandelt, 

 (K. Vermehren, die Autorschaft der dem Aristoteles zugeschriebenen 

 Schrift n£f>i c.evo'p etc. Jena. 1861) geht auf Texteskritik im Ein- 

 zelnen fast gar nicht ein. 



In den nachfolgenden Beiträgen zu den ersten fünf Büchern der 

 Physik und zu der Schrift über Xenoplianes etc. sind nicht alle dieje- 

 nigen Stellen aus diesem Bereiche behandelt, die ich für verderbt 

 halte und zu emendiren versuchte, sondern nur solche, deren Berich- 

 tigung mir bei wiederholter Prüfung als gesichert erschien; die zur 

 Emendation bestimmenden Gründe glaubte ich, wo sie nicht in unmit- 

 telbarer Klarheit vorliegen, möglichst vollständig darlegen zu sollen. 



Zar Physik, A— E. 



Die Bedeutung, welche die Pariser Handschrift 1853, E nach 

 der Bezeichnung im Bekker'schen Apparat, für die Constituirung des 

 Textes der Bücher über die Seele hat, ist von Trendelenbiirg in der 

 Vorrede zu seiner Ausgabe nachgewiesen, und zugleich hat durch 

 Trendelenburg's erneute Collation der Handschrift , die an vielen 

 Stellen durch die Authentica der Bekker'schen Ausgabe ihre Bestä- 

 tigung findet (vergl. Torstrik im Philol. XII, 515 ff.) ihre Verwer- 

 thung für die Texteskritik jener aristotelischen Schrift nicht wenig 

 gewonnen. Nicht erheblich geringer ist der Werth dieser Hand- 

 schrift für die Texfeskritik der Physik, und sie ist demgemäss mit 

 Recht von Bekker bei Constituirung des Textes unverkennbar bevor- 

 zugt. Aber an nicht wenigen Stellen hat Bekker, vermuthlich im 

 Anschlüsse an die dem Drucke zu Grunde gelegte Ausgabe, ihre 

 Lesarten verschmäht, obgleich der Zusammenhang oder der ari- 

 stotelische Sprachgebrauch oder die aus den griechischen Conimen- 

 tatoren ersichtliche Überlieferung ihren Vorzug erweisen kann. 

 Einige derselben mögen zunächst erwähnt werden; es sind dabei 

 absichtlich alle solche Fälle unerwähnt gelassen, in denen die Über- 

 lieferung der Handschrift E nach keinem der bezeichneten Gesichts- 

 puncte ihren Vorzug erweist, sondern ihn nur durch den einmal 

 anerkannten Werth der Handschrift überhaupt verdienen würde. 



