Ai'istotuiischt; Studien. 187 



Mannigfaltigkeit von Veränderungen zu Grunde liegt (yln) und dass 

 er die bestimmte einzelne Form, zu welcher er übergeht, nicht 

 besitzt (^ariprjmg). wäre outs nXeioug rwv evavrtojv <xi dpx°^i Tponov 

 Tivä, alld oüo cxig eiKslv tw dpt^p.G)^ oür' aG TcavrsXüjg 060, otd to 

 sTepov {jTiäpyzi.v tö dvai avTOig (d. h. wegen des in ihnen vorhan- 

 denen begrift'lichen Unterschiedes, nämlich der vXri und der ariprj- 

 <7tg), dXkd rpelg' iztpov ydp tu äv^pw/rw y.ai tw di^oOGw tö sivcti, 

 nui TW da)(Y}ixaTi(JT(j^ xai y^alxbi. Indem der Mensch gebildet (i^ovai- 

 KÖg) wird, ist an dem dieser Veränderung zu Grunde liegenden 

 Stoffe begrifTlich zu unterscheiden das in der Mannigfaltigkeit der 

 Veränderungen gleich bleibende, äv^pwn'o?, und die Abwesenheit 

 ((7T£pr;C7{g) der eben durch diese Veränderung herzustellenden 

 bestimmten Gestaltung, also tö a/xouaov; ebenso an dem zur Bild- 

 säule zu formenden Erze der in der Gestaltung gleichbleibende Stoff, 

 y^cily.ög, und der durch die Veränderung aufzuhebende Mangel dieser 

 bestimmten Form, tö d)(;nixdTi'7T0v. Dass dieser bekannte aristoteli- 

 sche Gedanke habe durch die Worte ausgedrückt werden können, 

 die wir im Bekker'scheii Texte lesen, wage ich nicht in Abrede zu 

 stellen; die unmittelbar vorausgehenden otd tö srspov uKdp'/j.iv tö 

 eivat aÜTOcg, oder a 3. 186 6 13 exaTipw ydp irspov tö slvai röJv 

 ixopioiv und ähnliche Stellen geben ja dazu eine ausreichende Ana- 

 logie. Aber die übliche Ausdrucksweise ist dies sicherlich nicht 

 für den Fall , wo Aristoteles die beiden bestimmten Begriffe selbst 

 anführt, die er eben als Begriffe unterscheiden oder identificiren 

 will. In diesem Falle pflegt vielmehr Aristoteles die Begriffe durch 

 jene Ausdrucksform zu bezeichnen (tö äv^pwjrw ^fvat u. a.), welche 

 er zur Unterscheidung des begrifflichen Wesens von der concreten 

 Erscheinung, dem aOvAov, a^vaix^orzpov, ausgeprägt hat. Man ver- 

 gleiche z. B. kurz vorher in derselben Erörterung 190 a 17 oiJ ydp 

 TaÜTÖv TÖ av^-pw/Tw y.al tö dixoOafii sivai, oder a. 3. 186 a 28 dXko 

 ydp eavui tö sTväj As'J/cw xoü tö otosyixivoi. a 2. 1 80 6 25 xat tö 

 TOioidi elvai y.a.i TrjGüiol zauröv. b 32 dWo tö Xsuxö) zhiM y.a.1 [xov- 

 auü). Y 1. 201 «31 Ol) ydp tö «üto tö j^aXxö) dvai 'Aai du^dpst rtvi 

 x£vyjT(i). Met. ^ 4. 1029 b 22 tö Xsu/cw xat Asfw stvai t6 «ütö xoci sv. 

 b 14: ou ydp ioTi tö 70t ehai tö iJ,ovai/.(t> slvui. 6 17 oüx eart tö £7rt- 

 fciveia ihoL>. tö kvj'/.'h ilvxi. 6. 1031 a 21 st ydp tö aÜTÖ, xat tö 

 dv^p(i}K(xi sivcct y.cii tö asu/m äv.5poj;ra) tö aÜTÖ. Anal. post. a 5. 74 

 « 33 ei rcivrov r^v Tpryojvoj £'Ivaj x«? inonkzi/p'^. ß 6. 92 « 20 otov st 



