j 0;^ H. B <■ II i t z 



xtI. 189 b 32. Es kann hiernach keinem Zweifel unterliegen, dass 

 an der angeführten Stelle 191 «24 die Lesart der Handschriften 

 EI liyfjiy.sv das Richtige darbietet, und dass ebenso Pliys. oc 7 

 189 6 30 mit K allein zu schreiben ist dio' ouv -nixsig liyoiixsM npG)- 

 Tov TztrA näoTig '^sviieoig sTZzl^övTsg slatt des liycixev im ßekker'schen 

 Texte. (Die Syiburg'sche Ausgabe hat an beiden Stellen liyoifxsv.) 

 — In der Wahl zwischen dem Indicativ und Conjunctiv an Stellen, 

 wie die bezeichneten sind, zeigt beim Schwanken der Überlieferung 

 in den Handschriften der Bekker'sche Text zuweilen eine auffallende 

 Unfileichniässigkeit. So kündigt in der Schrift über den Him- 

 mel im vierten Buche Aristoteles erst im Allgemeinen die Unter- 

 suchung an über die Bewegung aufwärts und abwärts, über schwer 

 und leicht, und über die damit zusammenhängenden Zustände (^ 3. 

 310 a 17 o'.d 7'. Tx fjAv avw fipsrcct zd oi x-äro) röjv aa)|u.ar&üv dd 

 ■/.ccTO. tpv(jiVf rä oi /.ai ävo) xcci xätoj, jULsrä oi tocvtcc KtfA ßapiog x.at 

 xovfo'jxaizüjv (JvixßaivovToiV nspi avTä 7Ta3"Vy jK-arw v, dtd 

 Tiv' aiTlav iy.ocjTov yiv-Tai), sodann kündigt er, nach Abschluss eines 

 Theiles dieser Abhandlung, den ferneren, in den obigen Worten 

 schon bezeichneten, rä^ oi otcifjpdg /,cci zd gv p.ß cciyjvza Kspl 

 aurd wieder besonders an d 4. 311 « 15. An beiden Stellen hat 

 die Handschrift E den dem Zusammenhange allein entsprechenden 

 Conjunctiv liywixEv, an der ersteren mit noch einer, an der zweiten 

 mit den vier übrigen zur Vergleichung gezogenen Handschriften; an 

 der ersteren schreibt Bekker rip-slg oi Xi-yo/jisv npüjzov ^ an der 

 zweiten zdg dt §ia(popdg y.ai zd GDij.ßxbovza. izipi auzd vüv Xiy w- 

 /xev. Es versteht sich von selbst, dass an beiden Stellen das von 

 der Handschrift E dargebotene (auch in der Sylburg'schen Ausgabe 

 aulgenommene) Ae'/w/jisv das einzig Richtige ist. 



Phys. a S. 188 a 36. Gegensätze zu Principien des Werdens 

 zu machen, ist die allgemeine Überzeugung der älteren Philosophen. 

 Die Richtigkeit dieses Satzes erläutert Aristoteles auf folgende 

 Weise: Av^nriov oti KpQzov ozt Trävrojv röJv ö'vrtüv ovoiv oijzi ttoisTv 

 Tzif'j-Azv vjz£ ndijyjiy zö zr/iv -bno zov z-r/ivzog^ o'Jdi yivzzai ozio'jv 

 iE ÖTovoöy, äv [j/r, zig Äa;j.,3ävr) xarä i-Jixß-ßrjxög- nüig ydp av yivoizo 

 zö A£'jx.6v £■/. iJ.o-j(JUO-J, nAnv ei p/rj cjup,ß£ßrjxög dr, rw Xsuxo) ri rw juls- 

 Xavj ZQ ixrjni.y.iv, dXkd Ivjy.i^j ixi-j ybzzoii £c o-j As-j/coO, /.xi zoüzo-j 

 ov/. iy. nxvzög dlX ix. [xiAuvog r, rciv ixezacj. Das Weisse entsteht aus 

 dem Nichtweissen, und zwar nicht aus jedem beliebigen Nicht- 



