Aristotelische Studien. \ 95 



weissen, z. B. einem Tone, einer Zahl, sondern aus einem solchen, 

 (las, seiner Natur nach der Färbung fähig, eine der weissen entge- 

 gengesetzte oder doch von ihr unterschiedene Farbe hat, ix iKslavog 

 r, rcUv ixsTcc^v. Wenn man daher sagt , der Gebildete werde weiss 

 ( rö X-uxöv yiv£(7^ai i/. ixowjr/.ov) , so hat man nur für dasjenige, dem 

 rs in Wirklichkeit zukommt weiss zu werden, eine mit ihm zufällig 

 verbundene Eigenschaft gesetzt , xccra avixßsßriy.og. Aus diesem in 

 vollster Klarheit vorliegenden Gedankengange ergibt sich, dass, 

 wenn xard 'yvp.ßsßrr/.og ix ixo-jar/.oü Xsv/.öv yivsTai, dann ixovauov als 

 TJixßeßfiy.dg angenommen werden muss desjenigen, woraus an sich 

 etwas Xevxov wird, also des ixri Acux.o v, sei dies nun [xiXocv oder 

 f».£Ta£6 T{ ToO leuKOv xat ixilccvog. Also ist zu schreiben /rAyjv et jun^ 

 <7-jlxßsßr4X.Qg slf) T(h ixYj "Xsv/.ü Vi TW {xilccv'. To [xovjiy.öv. Dass Simpli- 

 cius diese Schreibweise vor Augen gehabt hat, geht aus seiner Um- 

 schreibung hervor, 40 n ou yäp ix iiquguov, fT/ai, Xsuxöv yivsroci 

 xa3' ocvTÖ, dilV cx /xeXavo?, -/.cctcc n'jixßsßr/xog ixivTOi O'Jo'sv xwXusf, 

 örav Tvyri ov tö [j-OvatKOv /jieAav >7 /ji.yj Xsux ö v, i-jV ro rw/iv^ aXkä ro 

 l).try.^ij. (Aus Theniistius 19 6 und Philoponus c 15 ist niclits siche- 

 res über die ihnen vorliegende Textesgestalt zu erschliessen.) Es ist 

 gewiss für den Werth der Textesüberlieferung , welche uns die 

 Handschrift E gibt, kein unbedeutendes Zeugniss, dass sie rwt [xrt 

 Iz-jy.di'. hat; denn dass bei der Verbindung mit tw ixilavi durch die 

 disjunctive Partikel yj es sehr verführerisch für einen minder auf- 

 merksamen Abschreiber war, das Gegentheil von zw ixilavi voraus- 

 zusetzen, also TW Xvjxfh, das beweist am besten der ungestörte Be- 

 sitz, in welchejii sich bisher dieser Fehler bei den Lesern der Physik 

 behauptet hat. 



In gleicher Weise zeigt sich an einer nicht viel späteren Stelle 

 a 7. 190 a C) die Übereinstimmung von E mit der den griechischen 

 Erklärern vorliegenden Textesgestalt , während alle übrigen von 

 Bekker verglichenen Handschriften in einen sehr nahe liegenden 

 Schreibfehler verfallen sind. Aristoteles macht auf den Unterschied 

 aufmerksam, der in dem sprachlichen Ausdrucke besteht, dass man 

 nämlich in manchen Fällen sagt: dieses wird etwas, z. B. 6 Jcv^pw- 

 nog ybeTOii ixouGuög , in anderen: aus diesem wird etwas, z. B. i^ 

 dix'rjGou "ylyeTui. ixouGtxög, und benützt diese Thatsachen des Sprach- 

 gebrauches zur Entwickelimg seiner Principien des Werdens. toO- 

 Twv fh TO ixiv o'j fxövjv XiytTCii TÖfJs n. yiyvsG^ai. aXAa xat ix rovos, 



