196 H. Bonit. ^ 



orov i. p.r> ixouauoü t.ry,„.^ö?, rö d' ou Xsysra. ini nd.rusv. Die Verbin- 

 dung TÖo£ Tt hat bei Aristoteles ihre ganz bestimmte terminologische 

 Stelle, sie bezeichnet das bestimmte Etwas, das bestimmte Einzel- 

 wesen' (vergl. oben S. 189). Dieser Begriff ist hier nicht zulässig; 

 es handelt sich nur darum, ob man sagt, dass tööe oder dass ix roOdt 

 7i7V£Taf u. Man muss also vermuthen, dass rt nur durch ein Verse- 

 hen in den Text gekommen ist, sei es durch die unwillkürliche 

 Einwirkung der so häufigen Verbindung zo^s rt, sei es durch die 

 Äliniichkeit des folgenden Wortanfanges 7c. Diese Annahme findet 

 ihre Bestätigung in den griechischen Erklärern , deren Paraphrasen 

 uns keine Spur eines töos n zeigen. Them. 20 b dXX ini fxiv rdjv 

 Khiazoiv zö z65e fxövov yapisv vap zov äv^poinov yi^vsa^xi ixovauöv 

 oxjy. £^ dv^pöinou 7t7V£cr3aj fxouauöv — , £;r' dX^wv de z6 sx roö^e ' 

 oö^sisv av £ÜA07WT£pöv liyea^at v5 rö töos. Simpl. 46 a eiza zrjv )iccz<x 

 Tö li-^BO^oci ditxfopccv iTidyci , TÖ iiiv i(p' ov z6 zods xat tö i/. zovoe 

 ÄiyoiJ.£v zri azEp-'nazi npoaapixözzoiv, zö d' if ov tö tö^£ /xövov tö) vno- 

 x££|ui£vo). — cü5T£ ££ Yj fX£V dzipfiaig dixfozipoig liyezai, ncci zode nai 



ix zoOde, TÖ ixivzoi zöds yb£(33ai tö^e, tö {jKo^ivovn ixällov 



dpiiözzsi. Phil, d 13 diocKpivei ouv zaüza npöizov and zr/g xotvö? XP^' 

 asüig, 6x1 ini /x£v Tyjg 'jzspri'jsoig ov ixövov liyoixev tö töo£ — äXA« 

 xai TÖ £x zoOds — , ini fU zr^g vlrig dvä ixipog ri tö t6^£ ^ tö ix toüos. 

 (Dass im Lemma sowohl bei Simplicius als bei Philoponus sich 

 t6o£ ZI findet, hat bekanntlich für die Texteskritik keine Bedeutung). 

 Mit dieser aus den Commentatoren mit grösster Wahrscheinlichkeit 

 zu erschliessenden Textesgestalt stimmt die Handschrift E , deren 

 Lesart zovzoiv os. zt ]i.iv ov /jiövov 'ki'^zza.i zöds. yiyvea^ai dXkä Kai 

 is Tovdt als die richtige in den Text aufzunehmen ist. Man kann 

 damit noch vergleichen «8. 191 «36 rj oziovv zods '^ivea^ai. ß 7. 

 198 6 5 otov ozi ix To05£ <xvöcy/.r, zöos- TÖ Ö£ ix TOöos ri dn'küjg ^ oj$ 

 im TÖ nolv. V^oUte man etwa für das zöde zi an der besprochenen 

 Stelle eine Bestätigung finden in 190 a 21 tö d' Ix zivog yiyvsa^a: 

 ZI /.od ixri ZOOS yi^vtaBcä zi p.äXXov fjiiv liyszai xtX. , so würde die.^ 

 irrig sein; denn hier gehört nicht zt zu zöds, sondern zode ist Suh- 

 ject, ZI Prädicat; es konnte ohne Änderung des Sinnes dafür gesaj]; 

 sein xai /x/j töos "^lyveo^ai zöoe. 



Phys. ß 2. 194 a 15. Bei der zweifachen Bedeutung, welch« 

 yüat? hat, indem dadurch sowohl der Stoff als die Form bezeichne 

 wird, haben die Untersuchungen des fvaixog, des Naturphilosophei: 



