200 H.Bonitz ^ 



als die von Bekker beibehaltene Schreibweise der übrigen Hand- 

 schriften. Phys. 7 4. 203 a 34 sagt Aristoteles von Demokritos im 

 Gegensatze zu Anaxagoras : A-nixöy.ptrog d' ovoiv hepov i^ iripov 

 7!7V£C7^at rcäv ;r;iCOTWV yv5!7£V all'' oju-wg 72 atirö tö xotvöv (JcD/J.a 

 KävTOiv irsriv a.px^,^ ixs-^i-^si xuTd ixöpia. xai fjy;n\i.(XTi §tafipov. Statt 

 avTÖ TÖ -/.oti^ov hat E aurwv ro KOivöv, offenbar falsch; aber beden- 

 ken wir, dass, nach den Angaben Bekker's selbst zu schliessen 

 (vergl. Torstrik, Philo). XII. S21) das Jota subscriptum in E nicht 

 unter, sondern neben seinen Vocal geschrieben ist, so werden wir 

 in a-Jrwv ein leichtes Verschreiben für aürcÖJ, d. h. ainui erkennen, 

 in derselben Weise, wie in derselben Handschrift de gen. a 10. 

 328 b 2 svcipiarctig ein Verschreiben für tuopiarm ist. Der Vorzug 

 dieses aürw vor dem kaum recht deutbaren «uro bedarf keiner wei- 

 teren Nachweisung. Es ist die Weise des Aristoteles, widerlegende 

 Folgerungen aus den Lehren früherer Philosophen in deren eigenen 

 Gedankengang, in ihre eigene Seele hinein zu verlegen. Die Worte 

 o^aw? 7£ ai)TO) tö zotvöv (jwjuia besagen das nämliche, wie ein (7'jp.- 

 ßcäveiv, das in diesen Fällen so üblich ist: aXX' 6'|u.w? 7s ccdrib aup.- 

 ßoiivti TÖ V.01.VOV aijjixci ndvroiv eboci a.p-/^'r,v. Es ist nicht unwahr- 

 scheinlich, dass Simplicius und Philoponus auTw in ihren Texten 

 lasen, indem sie den Inhalt des Satzes tö xojvöv (7cö|Lta ;rävTwv ioriv 

 dpxh nicht als einen Ausspruch des Aristoteles , sondern als einen 

 Gedanken des Demokritos ausdrücken, Simpl. 106 b (Schol. 362 b 

 28) TO) de Ay;/JLOxp(Tü) , -/.a^öaov tö xotvöv C7w/J.a tö rcZiv aTÖfxoiv iv 

 TTävTwc eAc7£, Phil, k IS (Schol. 362 b 23) jjiiav ixivroi xoivi^v fvaiv 

 vnori^r/'ji arhixazog rolg (jyriixaai näai. 



Phys. 7 5. 205 a 34. Um den Beweis zu führen, dass ein sinn- 

 lich wahrnehmbarer Körper nicht unendlich sein könne (a 7 et hoi- 

 yiTOLi. r, oüx e-uQiyzToci slvai ocLp-x änsipov aia^rj6)/J , nimmt Aristo- 

 teles den Begriff des Wo, des Ortes oder Piaumes, zu Hilfe, und geht 

 sodann von dessen Bestimmtheit und Begrenztheit auf Widerlegung 

 der Annahme eines unendlichen Körpers über, a 30 si dk toöt' ddv- 

 vciTO)/ xat nsn£pci(Jixivot oi röizo'.^ xai tö ö'Xov nenspdv^cci dvayxcäov 

 d'%vaTOv -^dp jJLY) dnapri^stn töv TÖ;rov xat tö (7(bp.a' ovts ydp 6 

 Tonog 6 ndg ixiiCoiv , •?/ otov ivdiysrat tö aöijL/.« dp.a sivai' dixa ö' 



OUrJ' dnSipOV SGTO.'. TÖ <70J/Jl.a • OÜT£ TO G(ölJ.Ci /Jlcl^OV T; Ö XOTZOg " V? '^dp 



xcvöv total. Tl. ri awjULa oüoajmoö nrs^uxö? slvai. Dazu gibt Bekker die 

 Varieiät an: „d\x<x post (jJi/ia om E, oü^' om E, 'TÖj/jl« iVf outj E." In 



