Aristotelische Slmlieii. 4i\)i 



wie ZU y^üyptaixoü rtvög dann das Synonyinon oiöpiotg mit dem Artikel 

 gesetzt sein sollte, während unzweifelhaft zu sehreiben war w? 

 ovTog rov xsvov ;(wpt(7/jL0ö rivog twv ifi^fig xai dtopiasoig. Vielleicht 

 hat der Artikel vor iys^v;?, an welches sich für einen unaufmerk- 

 samen Leser otopi'jifxig konnte anzuscliliessen scheinen, den Anlass 

 zu dem Fehler gegeben, der übrigens sehr alt sein muss, da Simpli- 

 cius 152 (} (Schul. 381 a 5) und Philoponus p 16 unverkennbar 

 Tfig bereits in ihren Texten gelesen haben. — Nicht vollkommen 

 gleich, aber nahe vergleichbar den so eben berührten Fällen einer 

 unberechtigten Hinzufügung des Artikels ist es, wenn zwei Attribute 

 zwar nicht synonym sind, aber erst in ihrer Verbindung dieselbe 

 eine Wesenheit determiniren. Wenn wir a 9. 192 a 34 lesen: mpi 

 oi. T-ng xcuTd ro zloog <xp'/r,g , ntzipov [xia. vj noWcci xai rig -n rbsg 

 siai, dl'' dxpißsiag r-ng npfhrrig fiAoGO^piag ipyov iari o'.rtpiaoct, w^rs sig 

 i-/.£ivov TÖv xaipov dKoasia^o). mpi oi rwv 'ji-jov/mv y.ai twv (p^ccprütv 

 lio'Jiv iv T'j'ig varzpov dev/.VDixivoig ipoviJ.ey , so will Aristoteles nicht 

 ZAveierlei E'ior) bezeichnen, über welche zu hnndelu Aufgabe der wei- 

 teren naturpliilosophischeu Abhandlungen sei, ra <p-jaud üor, und rä 

 ^Baprä slo/j, sondern nur einerlei, welche zugleich 'ji-j'jfxd xat 

 f^ixprä. sind. Man hat also vollen Grund zu erwarten twv ^uajxwv 

 ■/.al fBc(pT(hv si'owv, und darf sich nicht bedenken, dies in den Text 

 aufzunehmen, da die Handschrift E twv vor (pBaprütv nicht hat, und 

 da eben so einstimmig die griechischen Erklärer Themistius, Sim- 

 plicius, Philoponus in den Umschreibungen dieser Stelle nur tcTjv 

 fu<j'.y.ü)V ■/.oä f.3apT(jJv darbieten. Them. 22 h nspl oi tcüv fvjr/.üiv 

 y.ai (^Bapzöjv sidöjv^ a irh x'Jpioig dp'/oii^ dXka. rdjv iv -^/ivion xai w^ 

 aroiy^dtiiv^ iv -ocg uartpov dsr/.v'JiJ.ivo'.g ipoO[xsv. Simpl. ö6 b mpl oi 

 TÖiv 'fvav/.Giv y.y.i (pBapTöJv y.ai ö'Aojg iv yf.vYjati y.CLi p.svaßolf, Bs(jipO'j- 

 y.iv(jiv do'jjv — — vaztp'-jv^ y/y^t'v, ipoOiJ.sv. Phil, e 13 mpl oi roO 

 (puauoO z'iooug , on$p iaü "^sw-r^TOv y.a.i (ii^cpTÖv, iv tw ife^tg '^öyoi 

 oiali'^zry.'.. Freilich entsteht an anderen, mit der eben behandelten 

 unbedingt gleichartigen Stellen durch wiederholtes Vorkommen des 

 Artikels da, wo er nicht stehen sollte, der Zweifel, ob man nicht dem 

 Aristoteles seihst diese Ungenauigkeit im sprachlichen Ausdrucke zu- 

 schreiben soll. Denn wir lesen Coel. a 9. 278 b 8 Itlinrai äpa zovro 

 dilq^xi, ort (nämlich 6 o'jpavog) i^ anavrog rov (p'jmxoO xac roö 

 ■xi.aBr,TO\j a-JvifJTYjxe G(bixa.rog und 278 b 21 ro rJ'Aov zo Onö zr,g ia'/jx- 

 zr,g ntpu-/ö\xtvov nepKpopdg i^ cHnuvzog dväyK-t} avvtazdvcci rov fvai- 



