214 H. ß o 11 i t z ^ 



etwas der einen Gattung nicht angehört, es auch nicht in den Bereich 

 der anderen falle. Das Richtige ist aus der parallelen Stelle der Meta- 

 physik X. 9. 1066 a 16 zu ersehen: ovrs "^ap root ouzs Toi6v§t oüo£/j.ta 

 ccuzcL-j iariv ovoi. xöJM äXXwv y.ciTrjyopiöJv (denn das ganz passende 

 our^i mit den Handschr. der Met. in oOrs zu ändern ist kein Grund 

 vorhanden). So hat unverkennbar Themistius in seinem Texte gehabt, 

 wenn er etwas erweiternd umschreibt 30 6 oi)o£v ok copiGTUi zGiv koltol 

 azioriOiv lsyo{J.iv(j)v , ourt (hg zöae, q-jts. ojg rojöv^e, ouxz ojg roaövde, 

 o\jrz öjg äXln -/.cczr/yopicc zig. Die Varietät aus den Handschriften zur 

 Physik bietet für die Athetese des orj keinen unmittelbaren Anhalts- 

 piinct, indem von Bekker nur bemerkt ist, dass iarb in zwei Hand- 

 .schriften, F und I, fehlt. 



Den Charakter des aöptjrov gibt der Veränderung nach speciell 

 der Umstand, dass man dieselbe weder dem Vermögen noch der 

 wirklichen Thätigkeit zurechnen kann, oürs -ydp rd ouvardv Koaiv 

 zhai yxjzlra'. i'£, avccy^yj? o-jxz xi ivzpyziq: noaöv, ^ iz Mvr^Gig ivzp'^zicc 

 [).iv r'.g zhoL'. do/.zl, drz'Arig oi. ahiov o' ort dzzlzg t6 ouvaröv, ou iarlv 

 r, ivipyzt.ci. In den letzten Worten ist r; ■/.ivr/iig als Subject voraus- 

 zusetzen, ivipyzia ist Prädicat. Lässt sich nun auch der bei dem 

 Prädicate stehende Artikel dadurch rechtfertigen, dass die -/.ivriaig 

 vorher schon von Aristoteles als i^zp^zta oder ivrzXiyzia toO ouvöl- 

 [xzi. dvTog r, Totoüzov definirt ist , 201 «10, so erhält doch der Satz 

 durch Entfernung des Artikels -n klarere Verständlichkeit. Nun fehlt 

 aber der Artikel in der Metaphysik x 9. 1066 a 22 und es lassen ihn 

 an der vorliegenden Stelle der Physik die Handschriften F und I aus, 

 und bei Simplicius lesen wir 97 a oi.izi arzlzg zi ovvaziv, ou i^rtv 

 ivipyeicc r, -/.ivriOig. Wir werden hiernach im aristotelischen Texte 

 der Physik ebenfalls ohne Artikel zu schreiben haben ou iazlv ivip- 

 yt'.a. (Im Sylburg'schen Texte steht oxj iazlv zvipysicc xfw/at?.) 



Phys. £ 3. 226 a 3. Die Annahme, dass es eine Bewegung 

 der Bewegung, eine Veränderung der Veränderung, ein Werden des 

 Werdens gebe, führt unvermeidlich zu einem progressus in infini- 

 tiirn , für Aristoteles das unzweideutige Kriterium der Unzulässigkeit 

 einer Voraussetzung, zzi zig änzipov ßc/.oizizcii , zt zazat (xzzaßol-ng 

 ixzzaßO/rt -/.cci -'^zveGZfjig '^ivzGig . äva-yx.y^ orj xat t/jv npazipocv, zi n 

 (jazipa. zizcc'., o'.w zi n änk'n yzvz(ji.g zylvezo nozz , /.od xo -ytvö/AEvov 

 iyivzzo, uxjxz ouK'ji r^v Yr/vö|ü.£vov ÜKK'Jjg ^ dllä xt ytyyofxzvj-v xal 

 yiyv6[xzvov rjrjTi , xcci /tcca'.v xoOz' zyiiJZTO tiozz , war' ovx rjv Tzoi xöxz 



