230 H.Bonitz ^ 



aus der Erklärung die Bezeichnung der Vergangenheit und der 

 Zukunft zur Verwerthung bringt, hingegen die für beide als noth- 

 wendiges Beziehungsglied gesetzte Gegenwart rov re ivsazojrog als 

 gar nicht vorhanden betrachtet. Mit der gleichen Willkür sind die 

 Worte des Themistius verwendet, auch in ihnen ist und toö rcapövTog 

 vOv unbenutzt gelassen. Nur gegen die kritische Benützung der aus 

 Simplicius angeführt^'n Worte erhebt sich dieses Bedenken nicht; 

 doch darf ein anderes nicht verschwiegen werden. Simplicius gibt 

 nämlich in seinem Commentare keine Paraphrase der im aristoteli- 

 schen Texte hernach folgenden Unterscheidung der Vergangenheit 

 und der Zukunft im Begriffe des /rors, b 27 iazaL äpa noaög zig dnö 

 Tovos yj^övrjg xat zig sxsivo v.aX riv dg rö TrapsA^ov ; man ist also, trotz 

 des von ihm angewendeten ^jvjat, nicht sicher, ob nicht jene Erwäh- 

 nung der Vergangenheit und der Zukunft in der Definition des nozi 

 aus den bei Aristoteles erst nachfolgenden Worten entlehnt ist. — 

 Die Berufung auf die griechischen Erklärer ist also, in so weit sie 

 den Philoponus und Themistius betrifft, unrichtig, in Betreff des Sim- 

 plicius mindestens zweifelhaft. An sich aber ist Prantl's Conjectur 

 schwerlich als passend anzuerkennen. Das „Einst, ttots" bezeichnet 

 nicht einen Zeitpunct, der bestimmt ist im Verhältniss zu (;Tp6?) 

 einem früheren oder späteren Nun, vielmehr bildet das gegenwärtige 

 Nun, die Gegenwart, den Vergleichungspunct, in Beziehung auf den 

 etwas als „einst" bezeichnet wird, ösi 7dp ;r£;r£pav^at n^og tö vöv, 

 wie Aristoteles selbst sagt, und dem entsprechend dürfen wir auch 

 an den fraglichen Stellen als die ursprüngliche Lesart, mit Aus- 

 lassung des n'pörspov, annehmen: rö o£ noxi \<^bvog ojpi(JiJ.ivog npog tö 

 vöv. Dadurch tritt diese Definition in genauen Zusammenhang mit 

 der vorausgehenden und der nachfolgenden. Voraus geht die Defi- 

 nition des vOv, die als Voraussetzung der Definition von nori erfor- 

 dert wird. Ist nun durch nozi nur überhaupt irgend eine Bestimmt- 

 heit der Zeit gegenüber dem Jetzt ausgesagt, so wird diese 

 Bestimmtheit im Verhältniss zum Jetzt in den folgenden Definitionen 

 specialisirt; denn A 7 zi ö'rjoyj zd iyyOg iazi zov n apovzog vOv 

 6.zö\K0'j iiipog zoO ixsXXovzog yjpi\o\j^ 6 12 xat tö ä.pzi rd £776? toü 

 KCf.pövzog vöv ix6p'.ov zoO napzl^ovzog^b 14 nälxi ds z6 Köppoi (ro5 

 Kv.pi-vzoc vOv p.6ptQM ToO napel^övzog'). Zu dieser aus Aristoteles 

 selbst g^.■^chöp^en Emetidation wird die Bestätigung durch Worte 

 der griechischen Erklärer kaum erfordert werden; doch ist aus dem 



