Aristotelische Studien. 231 



vorher Erörterten ersichtlich, dass die Worte des Themistius und 

 des Philiiponus einer solchen Restitution des Textes nicht entgegen- 

 stehen. Für ein paar kleine Berichtigungen in den nächstfolgenden 

 Zeilen kommt uns wieder diese Bestätigung zu gute. Das Einst, 

 sagt Aristoteles, muss in bestimmter Weise im Verhäitniss zur 

 Gegenwart begrenzt sein, laxa.i äpa (nämlich tö rcori) nooög z'.g 

 dnö TOöos •/^pt\)og xat £tg exslvo, xat r^v dg tö nupik^iv. Dass das 

 erstere xat nicht passt, zeigt schon der Parallelismus mit dem \ 

 zweiten, auf die Vergangenheit bezüglichen Gliede; es ist gewiss 

 zu schreiben iorai äpy. noaög ng dno toOos ^pövog ttg hslvo. Dem 

 entsprechend lesen wir bei Philoponus t 13, der allein an dieser 

 Stelle sich den Worten des Aristoteles unmittelbar anschliesst: 

 zoriv äpu (hpi(JiJ.ivov ri Koaov roO j^pövoy toOtov dno roü ivsazüjTog 

 fj.sTpoOp.svov sig hslvo. — Indem daher, fährt Aristoteles fort, jeder 

 Zeitpunct ein Einst ist, so ist jede Zeit eine bestimmt begrenzte. 

 Wird aber die Zeit jemals aufhören? Und ist sie immer dieselbe 

 oder eine andere und wieder andere? Auf diese beiden Fragen 

 antwortet Aristoteles durch Beziehung auf die Bewegung und durch 

 Anwendung des BegrifTes des vOv, welches zugleich Anfang und 

 Ende ist, Ende der Vergangenheit, Anfang der Zukunft — , /.ai dia. 

 70VT0 ooxsl dsi ZTtpog. oxj "yccp ToO aüroö dp)(i^ y.al zs^suTri zo vvv • 

 äfxa ydp av v.y.i v.a.za, zb auzb zd. dvziy.eip.sva siyj xcä ovy^ xjko- 

 Asi^tt orj • dst ^dp iv dpyri. Durch diese Iiiterpunction wird es ganz 

 verdeckt, dass in diesen Sätzen auf die beiden Fragen a 29, 30 

 geantwortet ist, dp"" o\jv vnoXsi^si; und dXXog ouv ^ 6 uuzog noXAdatg; 

 Vielmehr ist vor xcct did toOzo statt des blossen Komma ein Punct 

 oder mindestens ein Kolon zu setzen, und dann wieder xoci ov^ 

 •Jno'ksv^si orj von dem Vorausgehenden durch einen Punct zu trennen : 

 xat otä ToOzo O0-/.SI dsi izspog slvai ' ov "^dp zoO auzoO dp'/jo /.ccl 

 rs\svzYj TÖ vvv ' dp-Ci "^dp av xal nazd z6 ocuzo zd dvTixsip.sv(x siv). xoci 

 ou-/^ Onolsi^n OYi • dsi ydp iv dpyr^. Themistius 47 b und Simplicius 

 178 a haben deutlich diejenige Gliederung des Gedankenganges 

 vorausgesetzt, welche durch diese Interpunction bezeichnet ist. 

 Übrigens ist die Lesart des E zdvoLvzioL für zd dvTusip.svci schon an 

 sich beachtenswerth; denn da es sich um Anfang und Ende handelt, 

 so ist ivavzioc der bezeichnende Ausdruck; und die Lt'sart des 

 E findet durch Simplicius ausdrückliche Bestätigung 178 « ei'vj ydp 

 av d(xa ( xaTä ) tö «ütö zd dvT'.xsip.sva, dnip avzbg xoivözspov 



16* 



