Arislulelische Sludieii. 237 



fj' iariv 0X0)? vK£poyJj dr^lovoTi xat sXhV'pig. Met. A 9. 992 b A — 

 u)aKsp xat 0£ (puGioXöyc. (paai tö ixocvov xoci tö n-ujcvöv, Kpöirag toO 

 vTzoxziixivo'j fä<j-/.ovr£g v.vat dia'-^opdg zaiirag • raÖTa -j/äp stjrtv 

 ■jr.sp'jyjj rig xat eÄXsttptg. vj 2. 1042 6 21 — zä os zolg z(hv uiaBri- 

 Z'Jiv r.dBiaiv ohv ayXripözriZi y.od [j.ot.'kocx.ozYiZi xai nvxvözrizi xxi (xccvö- 

 zr^zi xoci ^r/pozTjZL xcci uypozTtZt' xai zoc /Ji£V ivioig zoüz(t)v za di r.öcJi 

 roOzotg, nai oltag zä juisv {jntpoyri za. ^i iTXü^Et.. (^ 2. 1004 b 27 

 rwv ivavTtwv -^ izipa. O'jazoi'/J.oi aziprjOig. Phys. y 2. 201 b 2S zrig 

 'T izipag auGzor/ixg ocl apyal oicc z6 azsprtzr/.ai dvcc. döptGzoi.^ 

 Diese Bedeutung nun der •jnspo-/^'ri und iXkv:]>ig^ welche an unserer 

 Stelle bezeichnet zu finden wir zu erwarten berechtigt sind, ist in 

 7Zipd-/ti.v und Ttipiiysa^cx.'. nicht enthalten; diese Worte gehen auf 

 weiteren und engeren Umfang, daher unter anderem auf Überord- 

 nung und Unterordnung von Begriffen, Obgleich daher Simplicius 

 41 a und Philoponus d 2 bereits nzpiiyziv und jzsptiysG^aci in ihrem 

 Texte gehabt haben, welches sie mit Ignorirung der oben hervor- 

 gehobenen Bedeutung von yap auf Über- und Unterordnung deuten *}, 

 so kann doch nicht dies die ursprüngliche Schreibweise gewesen 

 sein, sondern vielmehr zcc [xh ydp uKEpt/t'., zä oi umpiyizai. 

 zöiv svavTtwv, welches allein der sonst üblichen Charakterisirung 

 durch itKzpo-/rji und tkktvi^'.g entspricht. Über den Gebrauch des 

 passivischen itKtpiyj.'j^a.i vergl. Phys. d 8. 215 b 12. Met. i 6. 

 1057 a 14. V 1. 1087 b 18. Rhet. ä 7. 1363 b 8, 20. Die entspre- 

 chende Verwechslung von iiK^pv/iiv und Tzsptiyztv finden wir Phys. 

 7 6. 207 n 25, dort ist ov zsp'.iysi äXkcc Tcsptiyszat die richtige Les- 

 art; aber die Handschriften E und I haben ov'/^ Onepiysi dlV vmpi- 

 yjzai. 



Phys. a 7. 190 6 25. Gegenüber den Ansichten der früheren 

 Naturphilosopheii begründet im siebenten Capitel des ersten ßuclies 

 Aristoteles seine Überzeugung, dass jedes Werden einen formlosen, 

 die Gestaltung erst erwartenden StolT voraussetze und eine davon 

 unterschiedene Form; jedes einzelne Ding ist eben die Verbindung 



1) Themistiiis 19 A hat diese falsche Erklärung' noch nicht, sondern umschreibt g-anx 

 passend : zv. f/iv '/äp iy. zf^g (jvazoiy^siixg (1. ffuuroi^t'aj) iazi z/jg vkö Trjv 

 ffy'/xptfftv xcci zr,-j •j7ZBpo-/y)v , zca dk ix zvjg yjr& zr,it dicuxpiaiv x«t zy/-j 

 £/.A£r^cv. Indessen, dass er noch UTZZ^iyjvi und •j-i^i'/^znäoci. in seinem Texte 

 gehaiil liabe, wag-e ieli nicht aus diesen VNorliii tu folgern. 



