Aristotelische Studien. 243 



•yivsi Yj tS} si§ei jJitav sariv ev rw npäyiiari iv w xtvetrat. rö 0£ rtl) 

 •j ;r y. £ { jut. £ V o) ^.iav iv tw k p dy (xaT i 6 xtv£tTat, ro 0£ t w ö't£ 

 jüLt'av £rva£ £v TW )^p6vw, TÖ o' ccKAöig ixioLv iv ctnocai Toiixoig. Aus 

 SimpliciusConimeritar207« ersieht man, dass er bereits den jetzigen 

 iJ Text vorfand; Thernistius Paraphrase gibt keinen Anhaltspunet zu 

 Schlüssen auf die damalige Gestalt des Textes. 



Za der Schrift über Xenophaiies, Zenon und Gorgias. 



Der erste, auf Melissas bezügliche Theil der Schrift 974 — 977 

 all beginnt mit einer kurzen Skizze der Lehre des Melissus 974 

 « 2 — b 8. Dieser Abschnitt, an sich verständlich, überdies durch 

 die im Wesentlichen damit ihrem Inhalte nach zusammenstimmenden 

 Fragmente des Melissus erläutert, ist in der handschriftlichen Über- 

 lieferung nicht so verwahrlost, wie manche andere Partien dieser 

 Schrift. Das Meiste darin ist bereits, nach den Spuren der Leipziger 

 Handschrift, durch evidente oder doch höchst wahrscheinliche Emen- 

 dalionen hergestellt, so dass nur an verhältnissmässig wenigen 

 Stellen noch eine Nachbesserung erforderlich sein dürfte. 



Zuerst wird die Ewigkeit des Seienden bewiesen. 'Atotov slvcä 

 ^riaiv ti TJ £ar£v, ünsp fxvj sliöiyjG^c/.i ysvi(7^ai /xvyolv ix ixrjdsvög ' 

 stVs ycip ciTiavra yiyoviv ehs p.ri ndvTa aioia ä/Jt-^OTspoü? • £^ o-Josvöc 

 ydp ysvia3-(xi ccvtQv dv yiyv6iJ.£va. • a/ravTC/JV re ydp yivop.ivoiv oüo£v 

 npoündpy^siv ' ei' t' ö'vtwv tivojv dd irspcx. npoayiyvjWj ^ nAiov dv v.c/j. 

 lJ.£l^ov TÖ IV ysyovivoci ' d q-q kUov xai /ji.£ttov, toüto y£vi'7d-cit dv i^ 

 ovdevög * tw ydp ildvTOvt to nliov xai oOo'' iv rw jULixporsow zo p-sl^ov 

 ov'yjndpyetv. So die Leipziger Handschrift. In den ersten Worten ist 

 der durch sie dargebotene Infinitiv zioot/sa^ai dem in den übrigen 

 sich findenden Indicativ ivot^izai von Bergk und Mullach mit Recht 

 vorgezogen worden; aber so weit reicht die Autorität der Leipziger 

 Handschrift doch nicht, dass man um ihretwillen in Widerspruch 

 gegen den Constanten Sprachgebrauch des Aristoteles und des Ver- 

 fassers dieser Schrift (976 6 9) zlaolyza^ai statt des feststehenden 

 philosophischen Terminus ivdiysu^at schreiben sollte. — Die nächst 

 folgenden Worte behält Bergk nach der Überlieferung der Leipziger 

 Handschrift unverändert bei und sucht in sie durch Änderung der 

 Interpunction einen leidlichen Sinn zu bringen: £i:T£ ydp dnavTcc 

 yiycvsv dzt ^-/j, ndvz' dioC dp.f(jzip(j)g. Aber die Trennung des 



