Aristotelische Studien. 245 



hl dem av der Leipziger Handschrift noch die Spur desselben 

 erhalten, denn nicht an dieser Stelle, sondern unmittelbar nach '/ap 

 war die Setzung desselben zu erwarten, und mag dort wie öfters 

 beim Abschreiben wegen der Ähnlichkeit mit den Endbuchstaben 

 von yäp übersehen sein. Für das offenbar verschriebene und keiner 

 Auslegung fähige atJrwv reicht es zur Noth hin, mit sehr geringer 

 Buchstabenänderurig ourwg zu schreiben; eine strengere Bezie- 

 hung zu dem Vorausgehenden und dem Nachfolgenden wäre indessen 

 erreicht, wenn ursprünglich dfx'pcrio'jyg geschrieben war: l^ 

 oudz'fog yap äv "^zviaBai dixworipoi'; zä ysvö/jLsv«. Indem sieb 

 dann hieran die Folgerungen aus den beiden Voraussetzungen, 

 sowohl der des allgemeinen als der des theihveisen Werdens 

 anschliessen, so ist es mehr als unnöthig, mit Bergk und Mullacb 

 das zweite der beiden correlativen t; in de zu verwandeln: et o'ovtcov 

 T'.vwv y.zl., sondern die Entsprechung ist ganz richtig bezeichnet: 

 «Trdvrwv r£ ydp y.voixivoiv ot3o£v npoünöip'/eiv ' ziz'' ovrwv tjvcöv dsi 

 izspv. T:po'7''ji'^''JOizo^ nliov av y.ai p-tlCov zo ov ysyovivcci. Aber ov ist 

 nothwendig zu schreiben, Avie Biandis und Bergk vorschlugen, und 

 es ist nicht mit Bekker und Mullacb die Überlieferung der übrigen 

 Handschriften £v beizubehalten; nicht bios desshalb, weil jenes Tv 

 der Leipziger Handschrift wenigstens durch seinen Spiritus auf 

 etwas anderes, als auf sv deutet, sondern weil von der Einheit nicht 

 eher die Rede sein kann, bevor sie als ein Prädicat des Seienden 

 bewiesen ist 974 all. — Will man dann in dem Nächstfolgenden 

 das £1 der Leipziger Handschrift beibehalten, oder mit Bergk in 

 73 verwandeln, so ist dies nur möglich durch weitere erhebliche 

 Änderungen der Überlieferung im Nachsatze; einfacher ist es jeden- 

 falls, der nur wenig davon abweichenden Lesart der übrigen Hand- 

 schriften zu folgen: w d-h nliov y.ai fieltov, zovzo '^cviG^xi av i^ o^de- 

 "JÖg. — Was in den noch übrigen Worten rw 7äp . , . iiTtdpytiv der 

 Sinn sein muss, ist ausser Zweifel; aber die Überlieferung (xca ou§^ 

 cod. Lips., cto^' Q B' 0^ R'* V% v, o' Bekker, vielleicht mit Z; ferner 

 oü;i( in allen Handschriften) scheint zu einer sicheren Emendation 

 nicht die ausreichenden Anhaltspuncte zu geben; die von Mullacb 

 vorgeschlagenen Correcturen, z. B. oü 70:0 ev röi eldzrovt zö Tikinv 

 0^0'' £v TW ixupcizipui TÖ p-sl^ov (jKdp'/jtv, drücken den Gedanken aus, 

 der in diesem Satze muss enthalten gewesen sein, ohne die Wahr- 

 scheinlichkeit einer Restitution der ursprünglichen \¥orte zu haben. 



Sitzb. d. phil.-hist. Gl. XXXIX. Bd. H. Hft. I7 



