Aristutelisclie Sliidieii. /&49 



o»^ iv ivi aüv^taiq (vgl. 328 b 22 lü^ig rciJv /jlutcöv äXXoioJ^-svTwv 

 evcoaj?); dagegen bedürfen die ersten Worte der Beschreibung, um 

 eine passende grammatische Construction und einen klaren Sinn zu 

 geben, der kleinen Änderung, dass statt ti tö i],tiv.-/^^a.i n h e/. 

 rXeiövwv HyotTO gesehrieben wird: li rw tx-iJ-l'/^^oü zt h £/. 

 ;rÄ£t6vwv yivoiTo (oder yivono). Dadurch bekommt überdies das 

 erste Glied der Beschreibung von dieser Ait der lü^tg dieselbe Form 

 des Ausdruckes, wie das entsprechende Glied in der Beschreibung 

 der zweiten Bedeutung, von iil^ig: t/ tyj ina^^Xd^si olov sKiTcpöG^öaL.; 

 yiyvoirn züiv ixf.y_^ivTor^. — Dass /Jil^ts in der ersteren Bedeutung 

 bei dem Seienden nicht stattfinden kann, soll in den Worten erwiesen 

 werden: iy.sbox; [xiv av öt'' dlXrjXoiv y^utpi^ovTOiv shai rd fx{}(3'£VTa, 

 die freilich so wie sie überliefert sind keinen Sinn geben und ihn 

 auch durch die gewaltsamen Änderungen Mullach's: iy.üvo^g ^aiv «v 

 tcjüv an'' ak\rik(ji'j '^dtpcl^o p.iv (üv sivoct. rd ixr/^^ivrsc. nicht erhalten; 

 sie bedürfen aber gewiss nur einer sehr massigen Änderung, dass 

 man nämlich ^^wpo'jvrojv statt ;(wpj(^öVTwv schreibt: £Xstvwg|u.£V av dC 

 äXXr/Äoüv )(oj poOvTwv dvat. rd iJ.r/^^tj7a „in der ersteren Bedeutung 

 von ixl^ig würde das Gemisch (zd iif/^divzoc) dadurch entstehen, dass 

 sie, nämlich die zlsiova a 24, die Bestandtheile der Mischung, durch 

 einander hindurch gehen, in einander eindringen", was vorher durch 

 /'.voü/j,£va dg dXkr,X% bezeichnet war; es würde also dadurch — und 

 darin ist die Widerlegung enthalten, vgl. h 2 oJv 'juoiTspov au/j.- 

 ßaiverj — eine Bewegung, ein y^oipslv oj' äAÄy;Äo)v erf«rdert werden, 

 im Widerspruche mit den vorher erwiesenen Prädicaten des Seien- 

 den. — Die Unzulässigkeit der Annahme ei/ier ixi^tg in der zweiten 

 Bedeutung scheint dadurch erwiesen zu werden, dass sich bei ih' 

 dem blos mechanischen Gemenge, durch Reibung die Mehrheit ("" 

 Bestandtheile zeigen würde, im Widerspruche zu der erwiese^" 

 Einheitlichkeit des Seienden. Denn ungefähr dies wird woA'"^'' 

 Sinn der Worte intnpoa^iasuig . . . (xr/^^ivToiv sein, die ic^ »'euer 

 zu bestimmter Auslegung noch zu hinlänglich wahrscleidicher 

 Emendation zu bringen weiss. Das allerdings ist sehr wahrjcleinlicn, 

 dass im Gegensatze zu dem xjvsTfj^a'. tig äXXvjA«, yoipilv ot'äAAv/Aojv 

 und entsprechend der in tKpöa^zoig , dem blossen AufeinanLleilegen. 

 nicht von einem un dXlr/\a rr^r^va!, die Rede sei, sotdern von 

 irc' dXkMcc -£^f;va{, in demselben Sinne, in welchem Aristoteies 

 a. a. 0. 328 «1, 3 Qrjovv rrao' önoöv rs^r^VÄt sagt. Aber selbst 



