Aristotelische Studien. <^t>ö 



1-ichtet sich die Kritik des Verfassers in den Worten: ■/.ult'a ri 

 /.wÄüc! d'^ivr^rov ov £)(itv Kspag i-/. töjv sipY]iJ.ii^oiv; wonach ditnn 

 ausgeführt wird, dass das Unentstandene zwar nicht eine zeitliche 

 Grenze, einen Anfang des Entstehens haben könne , wohl aber 

 eine räiniiliche Grenze gegen ein anderes ebenfalls Unentstandenes. 

 Dass von Grenzen in einem anderen Sinne die Rede sei, als 

 Melissas es gemeint hatte, will Mullach sogleich in jenen ersten, 

 diese Argumentation einleitenden Worten ausgedrückt sehen, indem 

 ir für sx 7WV ££pyjjuL£vcov nach Spalding's Conjectur schreibt ixTog 

 rciv ctprjjuLivojv. Diese Änderung ist unrichtig; von einem nipag 

 i/.TÖg rdüv £tpr;//.£vwv kann nur dann die Rede sein, wenn dem frag- 

 lichen Gegenstande bereits Grenzen zugeschrieben sind, ausserhalb 

 deren die nun bezeichnete liegen soll, aber nicht wenn ihm Begrenzt- 

 heit überhaupt abgesprochen ist. Es ist gar keine Änderung nöthig; 

 „Was hindert denn nach dem Gesagten,, dass das Unentstandene 

 eine Grenze habe?" Und an den Worten in zü>v dryniJ-ivoiv etwas 

 zu ändern, wird man sich wohl bedenken, wenn man vergleicht, wie 

 liäuGg durch die gleiche Formel der Verfasser auf das Vorher- 

 gegangene zurückweist, 976 b 32 ix. rwv v.[jr,i).iv^v a-Jrw /mVjz'. 

 y.rh. b 38 oijQiV y.oikijs.i t/. rfhv On' iy.siyj-j s'.priij.iv(jiv. 979 a 34 oiioa- 

 [j.ö^vj OS au[xßicc'.M£i £q ojv dor/A.tv. 



Das Prädicat ö/ji.ojov, welches Melissus dem Seienden zuschreibt, 

 ist nicht so gemeint, als sollte dadurch das Seiende mit etwas ausser 

 ihm vorhandenen verglichen werden, sondern es ist dadurch die 

 innere Gleichartigkeit des Seienden bezeichnet. 976 «13 y.xi ydp 

 0/j.ojov oO'rw It/ct rq näv stvccj, oii'/i wg äXkoi iripo} rvj'i^ onsp y.y.i 

 'Avai^sc/öpag sAi'yyjt, ozi öp.oiO'j tö ämtpoi' ^ ro *)/£ oixoiov iripf^ 

 6p.O'.ov. 6j(jT£ o6o v; KAsi'j) ovza ov/. c/.v Iv 'jvo ÖLmtpov zlvat.. akV wojj 

 TÖ 6'/j.otov ixpog 70 oiijzo Aiysi xac fr^ar^ avro öixo'.ov dvocL kclv^ öt'. 

 6iJ.or.oiJ.tpig,, Goc/Jp ov änav yj -j-rj yj s'i ti. tolovtov äXko . dr^Aog yäp 

 o\j7'jig aqKLy v:jv.i. h xöyj orj (xtpcöv iy.xGTOv ad^ixcc ov ovv. äKZtpov 

 k'jv'.-v . zo -^äp okov änsipov • cocrrs tcOzo. Tzepoüvst npog a\kr,\a d'^ivrizcx. 

 ovzcc. Den Anfang dieser Stelle bis tki^yzi habe ich nach der sehr 

 wahrscheinlichen Ergänzung und Emendation geschrieben, welche 

 auf Grundlage der Leipziger Handschrift grossentheils nach Bergk's 

 Vorgange Mullaeh in seinem Texte gegeben hat; das übrige habe 

 ich unverändert nach der Leipziger Handschrift und nach der 

 Bekker'schen Interpunction geschrieben. Für ozi ofxoiov hat Bekker 



