Oi»A H. B o II i t z 



Hälfte der Voraussetzung. Unzweifelhaft ist der Text unvollständig; 

 die fast vollkommene Gleichheit der Worte in den beiden Folgerun- 

 gen hat zur Auslassung der einen den Anlass gegeben. Es wird zu 

 schreiben sein: . . . z6 ov/. ov i^ övrog ri tö ov i^ ovx. ovrogav 

 ysvia^cii oder t6 ov i^ ouy. 6-uTog r; ro nux ov l^ovrofav 'ysvia^ai. 

 Die letztere Form der Ergänzung folgt der Ordnung der Voraus- 

 setzungen im Vordersatze , die erstere macht die Auslassung beim 

 Abschreiben noch leichter erklärlich. Übrigens können die beiden 

 Folgerungen einander im sprachlichen Ausdrucke noch näher 

 gerückt werden, wenn man die bei Aristoteles sehr häufige Umstel- 

 lung der Negation (vergl. die Bemerkung zu 979 b 27) voraussetzt, 

 also TÖ ov ov-/. eC ovrog statt tö ov e^ ov-/. ovrog oder ix f^-yj ovro?. 



Die gleiche Corruptel , nämlich eine Lücke in Folge der Wie- 

 derkehr desselben Wortes nach kurzem Zwischenräume , ist 977 

 a 32 anzuerkennen. Die Gottheit, heisst es, ist das Mächtigste, /.pd- 

 TtCTTov*), also ist sie nur Eines. Denn wenn mehrere wären , so 

 müssten sie an Macht einander entweder ungleich sein oder gleich. 

 In ersterem Falle würden unmittelbar einige der wesentlichen Eigen- 

 schaft, nämlich die mächtigsten zusein, entbehren. Im zweiten 

 Falle: iocov oi ovtcov, oux. av iy_eiv 3-s6\) (pOotv oslv stvut -/.pdriirov • 

 TÖ oi l'jov rjxjTE ßiXriov ouT£ '/tlpov thcf.'. roxi t(70'j. Mullach verthei- 

 digt die Worte: oux. av e^ctv ^söv fvaiv öetv sivai ■/.pä.zKJzov ^ indem 

 er sie übersetzt: si plures sint dii inter se aequales, non eam natu- 

 ram deum esse habiturum , ut necessario potentissimus sit. Diese 

 Construction ist in grammatischer Hinsieht unglaublich und gibt 

 einen schiefen Sinn; denn ^zog nifv/.ev thce.i -/.pdriCTog oder 3eöv 

 del dvai xpdTiarov ^ aber keineswegs ^eog Ki(ovx.£ Octv dvai y.pdri- 

 'JTOv. übrigens würde auf diese Weise zu tö ob laov xtX. das 

 vorausgehende Glied des Gegensatzes nicht in der einfachen und tref- 

 fenden Form ausgesprochen sein, wie wir es sonst in dieser ganzen 

 Exposition finden. Wahrscheinlich ist der Satz ungefähr in folgender 

 Weise zu ergänzen: jawv ni 'ivx'Siv oüx av zyv.v ^zo\) ^-j^rtv oüfJsva- 



') 977 rt 27 TOÖTO •yap 3e6v xal SeoO W'^aiitv ervai, xpamv, aXXä (A17 xparetff^ai, 

 xai TrävTa xparsid^at zha.u AluUach schreibt nach Karsten'» Co njectur: xai n:av- 

 TCi)v xpart(TTOv etvai. Wahrseiieinlicher ist xal reävra x p der i (Tr o v ervai, 

 nicht nur weil es der Überlieferung' ii-iher liegt, sondern auch wegen der Überein- 

 stimmung mit der darauf folgenden Begründung: rä (xev äXXi^Xosv xpetrrou?, ra 

 üi rJTTOus, und 977 h 29 ä-oXX« xpetTrou? eivai aXXxjXwv oc 3eoi. 



