268 



H. B o II i t z 



gesetzt wird, liegt an sich sehr nahe und könnte vielleicht noch 

 durch eine irrthümliche Beziehung dieses Falles auf die voraus- 

 gehenden Worte : /.ai wv r, azip-naig iJsi'Coiv veranlasst sein. 



Im weiteren Verlaufe derselben quantitativen Vergleichung 

 unter Gütern lesen wir <x 7. 13Gö a 3.t /.ui xa iv xps'? it^iVCov. 

 Xpr^oili-oii olov ra h ynpa 'y.ciL yoaoig. y.al o-jotv t6 iyyuTspov toO 

 Tiloug. y.ai rö aörw xai ajrX'üg. y.ai zi o'jvaröv roO douväro-J • ro 

 fxiv 7ap auTö», tö d'oij. Es handelt sich, wie die Zusammenstellung 

 zeigt, hier durchweg um die Vergleichung zweier Güter mit einander, 

 oyoiv rö i-yyjTBpov zo-j ziAo'jg, z6 ouvardv zoO dovvdzov , noch 

 nicht, wie an einer späteren Stelle, um die Vereinigung von zwei 

 Momenten, um derentwillen etwjis ein Gut ist, in derselben Sache 

 (b 11 XÄ! rö ak'JKÖZcpov /.ai psB'' vidovng • nkdoi -jap kvög. vergl. 

 Vahlen S. ö4j. Hiernach ist auch in dem Satzgliede xat rö a6rw 

 xat ärzlOig nicht der Ausdruck einer Verbindung, sondern einer 

 Vergleichung zu erwarten, und zwar, wenn der vorausgehende und 

 der folgende Fall zu einem Schlüsse berechtigen, einer Vergleichung, 

 in welcher das erreichbarere Gut dem minder erreichbaren vor- 

 gezogen wird. Erinnert man sich an die bekannte Aristotelische 

 Unterscheidung zwischen änl'SJg dyci.^6y und zv/i dyoc^öv (z. B. Eth. 

 N. £ 2. 1129 6 3. v2 13. 1152 6 27 u. a.), so wird man es wahr- 

 scheinlich finden, dass die Stelle ursprünglich lautete: -/.ai o-joly 

 TÖ iy'j'jztp'jij ro'j zikyjg. xai rö «ürw rov (oder r;) ärrXw?, xat rö 

 S^uvaröv roö döuvärou • rö jutlv yap aüro) (riämlich d'jx^öv £(7r«), 

 TÖ d' au. Zur Bezeichnung des Einzelnen, für den etwas ein Gut ist, 

 rivi «Ya^öv, dienen die Casus des Pronomen aCzög (vergl. ß 13. 1390 

 a 1 rö jUiv "jocp av^jj^ipov aurw d-^jaBiv larj, rö ^i xaXöv dnXdJg), 

 das reilexive Pronomen findet nur dann Anwendung, wenn die 

 Beziehung auf das Snbject des d.ibei gesetzten Verbums dazu 

 den Anlass gibt (z. B. a 15. 1375 h 19 xat 6zi oü rö dnlGig dya^ov 

 aipelzcii o-josig ., dXkd rö aüzü). übrigens ist wenigstens für das 

 erstere aOrö) nicht nur die im Bekker'schen Apparat ersichtliche 

 Variante aürö. sondern auch aüröj vorhanden, wie aus Sylburg''s 

 Ausgabe 30, 13 und v. I. dazu hervorgeht; die gleiche Entscheidung 

 trifft daim notliwendig auch das zweite «urw. Auch roO oder yj für 

 xaj ist nicht blosse Conjectur, sondern hat, wie ebenfalls aus der 

 Sylburg'schen Ausgabe zu ersehen ist, handschriftliche Beglaubigung 

 für sich. Dieser oder der eigenen Conjectur ist auch Muret gefolgt, 



