Aristotelische StudiiMi. <c71 



Ä 2 -oüg /JLvj ovstoiaräg, ^v 7 roOg fJiyj ■/.ax.olöyovg ^ b 9 roug /-»./; ävTi- 

 T£tvovT:<g und so unuuterbiochen fort, bis wir 6 24 lesen: /.ai rot? 

 ö/j.otwj /cat Tou? äiTÖvrag xai roüg ;rapövT«$ ^AoOatv. Diesen Dativ 

 durch plötzliche, in keinerlei Weise angedeutete Äadenmg der 

 Ergänzung, etwa eines ,3ov?>ovra! yt'Xo'. zh^ statt (^tlovaiv^ erklären 

 zu wollen, wäre doch selbst für Aristotelische Schreibweise eine 

 starke Zumutliung; sie wird dadureb unmöglich, dass in den folgen- 

 den Zeilen bei dem weiteren Verlaufe der Aufzäblung der Accusativ 

 ebenso unbestritten fortherrscht, wie vorher, was man doch schwer- 

 lich blos auf Rechnung des b 26 wieder vorkommenden 'fdov^iiv 

 schreiben möchte. Wahrscheinlich ist in jenen Dativen xai zolg — 

 otÄoO^tv vielmehr ein Relativsatz versteckt: -/.xl o'i (oder offot) 6iJ.oioi<; 

 y.cii roiig ä.rzo'DTaq y.ccl toO? KccpövTag ftAoOGtv. Ein Missverständniss 

 der Form otAoOatv, überdies vielleicht eine Einwirkung des voraus- 

 sehenden Dativs in einem Relativsatze b 23 oig av ^•j/j.Troärroj'jtv 

 können leicht das Versehen herbeigeführt haben. Übrigens hat die 

 Baseler Ausgabe oi für roig. 



Aristoteles fährt dann in derselben Aufzählung so fort: xat 

 70-jg [j/r, KloiTTOixivjug Kpog ia-JToOg • zotovrot os v.cjI oi rä fuOla rä 

 ia-JTÜiV X£70vr£g. dp-nTCii '^^äp ort r.pog zovg ftAo'jg za npog qöcjxv 

 'j\jv. rxiri'^vö\}s^cf. ' d o-jv 6 uifJX'^MÖpsMog iJ.r, fiAsl, 6 fro aiayjrjoixsvog 

 ylrj^yjzi £Otz£v. v.cü Tovg [i:n (poßepoOg, x.at ofg 3-appoö/j.£v • ovosig 

 'fj.p ö'v 'fj^-lzai fdti. Der Sinn dieses Abschnittes ist zweifellos, 

 aber an ein paar Stellen desselben sind offenbar kleine Verseben 

 des Schreibers bis jetzt in den Texten belassen. Die freundschaft- 

 liche Zuneigung wendet sich nicht denen zu, welche gegen sich 

 selbst keine Verstellung üben, zoüg ix-h nlazzoiJ.svovg npog savzoOg 

 (Muret: „qui apud se nihil fingunt"), sondern welche sich gegen 

 sie, nämlich die ihnen freundschaftlich gesinnten, nicht verstellen, 

 also zoijg [IT, nlcizzofj.ivjvg npog ai>zoOg. Dass die Casus von auzof. 

 hier das allein richtige sind, davon kann schon ein Rückblick auf die 

 vorausgehenden Zeilen überzeugen 6 10 roO? Tipog •x-jzoiig nnou- 

 '"jc/.i'jtg noig lyovzcf.g ohv 3a'j/j.dCovrag c/.uzovg (wo Bekker und 

 Spengel mit Recht ocvzoug schreiben, trotz des iacuzovg in A') xat 

 'JKO'JOCii'Jug vKola.tj.ßdvoyzag xat X'^ipovzag ccvzoig, vergl. b 1, 24, 

 3(1. ,3 5. 1382 /; 15— 18. Dieselbe Änderung ist noch an einer 

 anderen in diesem Zusammonhange vorkommenden Stelle vor- 



