52(> Mussafia 



beste anzusehenden italienischen Grammatik (Halle, 1844) einen 

 eigenen Abschnitt dieser angeblichen „Verstärkung" des Präsens, 

 und alle jene Lehrbücher, welche es sich angelegen sein lassen, die 

 Formenlehre auf wissenschaftlichem Wege vorzutragen (das letzte 

 ist das von Prof. Staedler, Berlin, 1860) folgen ihm darin, ja 

 suchen hie und da der betreffenden Lehre eine immer grössere Er- 

 weiterung zu geben. Ich glaube daher, dass es an der Zeit sei, den 

 Gegenstand etwas näher zu untersuchen : denn gerade jene Ansichten 

 wollen sobald als möglich einer gründlichen Prüfung unterzogen 

 werden, welche sich durch den verführerischen Schein höherer 

 Wissenschaftlichkeit anempfehlen. Es klingt allerdings gut, es 

 schmeichelt gleichsam der Sprache, wenn es heisst, es wohne ihr 

 die Neigung inne, das Präsens zu verstärken; sie lasse sich darin 

 mit dem Lateinischen, mit dem Griechischen, mit dem Sanskrit ver- 

 gleichen. Ist dies aber auch wahr? Ich behaupte nein; und es zu 

 beweisen soll der Zweck folgender Zeilen sein. 



Schon von vorneherein kann man sagen : Eine Verstärkung des 

 Präsens, als solchen, könnte nur durch ein inneres Bewusstsein, 

 durch eine dynamische Kraft hervorgebracht werden, welche abge- 

 leiteten Sprachen durchaus nicht zukommt. Eben so wie diese keine 

 neue Wurzel zu schaffen im Stande sind, eben so wenig liegt in 

 ihnen irgend eine formelle Bildungsfähigkeit. Allgemeine Laut- 

 gesetze, durch Ohr- und Sprachwerkzeuge bestimmt, sind in ihrer 

 Bildung am wirksamsten: dazu kommt die Sucht nach Analogie. 

 Wenn man also zeigen kann, dass jene Erscheinungen, welche als 

 Belege der Verstärkung angeführt werden, nur auf den Buchstaben- 

 verhältnissen der entsprechenden lateinischen Formen beruhen, und 

 folglich eben so gut auch bei anderen Wortarten vorkommen können, 

 so ergibt sich daraus die beredteste Widerlegung der aufgestellten 

 Theorie. Die Formen snono suoni suona suoncmo werden wir z. B. 

 nicht durch das Bedürfniss erklären, welches die Sprache fühlte, 

 das Präsens zu stärken; wir werden vielmehr darin nur einen all- 

 gemeinen Lautwandel erblicken, nach welchem überhaupt betontes 

 lateinisches ö zu uo wird, möge nun das d in einem Verbum , oder 

 in einem Substantiv (jöciis giuocoj , oder in einem Adjectiv (bÖ7itis 

 biiono), oder in einem Adverb fpröpe a pruovoj u. s. w. vorkommen. 

 Aber auch von einer andern Seite lässt sich die Unhaltbarkeit der 

 Verstärkungstheorie beweisen. Diese schreibt nämlich der Sprache 



