530 Mussafia 



cordcjfjio, picde pedestre u. s. w. Nicht also das Gefühl, dass das 

 Präsens in der 1. und 2. Pluralis keiner Verstärkung bedarf, hielt 

 von der Anwendung des Diphthonges zurück. Die Sache ist wohl 

 so einleuchtend, dass jede weitere Bekräftigung überflüssig erscheint: 

 indessen möge noch folgende Bemerkung hinzugefügt werden. Ein 

 Vorgang, zu welchem die Sprache aus eigenen Mitteln gelangt wäre, 

 welchen sie -aus ihrem inneren Bewusstsein entwickelt hätte, würde 

 kaum solche Ausnahmen erleiden, welche das Wesen desselben 

 gänzlich zerstören. Ein Vorgang dagegen, welcher blos durch 

 euphonische Gesetze bedungen ist, lässt theils bei gröberer Aus- 

 sprache, theils unter dem Einflüsse der geschriebenen, also blos an- 

 geschauten Sprache nur zu leicht Ausnahmen zu. Bei uo sind sie 

 seltener: man findet suonare suoniamo (ebenso suonatore), aber 

 die Grammatiker tadeln es, und hört man genau zu, so bemerkt man, 

 dass selbst wer mit uo schreibt, doch beinahe unbewusst mit blossem 

 ausspricht. Niiotare vuotare können jedoch kiium den Diphthong 

 entbehren: wobei aber neben der Concurrenz mit den Homonymen 

 notare votare, die am Ende nicht viel zu sagen hat, der Umstand 

 nicht zu übersehen ist, dass in beiden Verbis uo nicht auf lat. ö 

 beruht. Bei ie ist die Beibehallung des Diphthonges auch in unbe- 

 tonter Sylbe ungemein häufig: mietiamo vietate chiedeva sind nun- 

 mehr die einzig gebräuchlichen Formen. War es doch so leicht ein 

 ie, welches aus lat. e ae entstand, mit jenem zu verwechseln, welches 

 lat. i-e oder Ie entsprach. So wie piego ineghiamo sagte man 

 ohne weiteres mieto mietiamo. Vergleiche fiero fierissimo nach 

 Analogie von fievole fievolissimo. 



lll. GutturaleAusspraciiedesCharaeteristicons. — 

 Die Grammatik hat von jeher bemerkt, dass die Characteristica c g 

 in der I. Conjugation immer guttural lauten , in der II. und III. da- 

 gegen vor e i zu c (mit vorstehendem s zu s) und g werden. Der 

 wissenschaftlichen Grammatik sollte es überlassen sein, zu entdecken, 

 dass wenn neben conoscere leggere die Formen conosco co7ioscono 



gleichbleibt. Die Veränderung des betonten Vocals ist aber eine gesetzmässi^'C , 

 während das Verbleiben des unbetonten in der lateinischen Gestalt nur eine der 

 möglichen Darstellungen eines solchen Vocals ist. Ehen so hätte er sich auch ver- 

 ändern können. Und in der That finik'n wir bei älteren Schriftstellern aus jocari 

 neben yiocare ijiocate . . . auch f/iucare giucate . . .. ; giueo giuchi aber ist nie 

 gesagt worden. Veigl, auch cuocere mit cuctna (coquina). 



