Beitiiiy'L' zur (iescliiclile der roiiiiiiiisrlicii Spiaelien. OO l 



können allerdings blosse Schreibfehler sein, sie bleiben aber immer- 

 hin bezeichnend; eben so lassen si<'li enguals ves (Präp. versus) 

 cosir eissament mit den entsprechenden proven^alischen Wörtern 

 ensue mit enxudha bei Bonvesin vergleichen. Aus dem Wortvorrath 

 hebe ich bervor: espesemnnt (in der Bedeutung „oft"), soperclent 

 („übrig bleiben" it. soperchiano), chaseliens (it. casalingo) rams 

 (it. rame) loguerroient (scheint „handelten" zu bedeuten: caus de 

 Babiloine . . . /. mauveisement . . . robanz et feissant ce de mnusqiie 

 iL pooient) und statt des französiscben courcaillet die Bildung 

 qailleroil (V auselleres sone lo q. j)or trahir les osianz), welche 

 dem quagliarolum der Stat. Taurin. und qnaliaroUnm der Stat. 

 Vercell. (it. quagliere) vollkommen entspiicbt. Mir will scheinen als 

 ob diese seltsame Vermischung so vieler und so verschiedener Mund- 

 arten die Herausgabe des Werkchens, welches auch in Bezug auf 

 Sagen- undCulturgescbichte nicht ganz ohne Wichtigkeit ist, räthlich 

 machen würde. Die literarhistorische Untersuchung, welche nolhwen- 

 diger Weise vorangehen müsste, würde durch die Feststellung des 

 Verhältnisses des Buches zu seinen Quellen aucli zur Erklärung des 

 Sprachmomentes wesentlich beitragen. Vielleicht wird dadurch 

 meine Vermuthung bestätiget, dass das Werk in seiner jetzigen Ge- 

 stalt von einem Eingeboienen aus dem Südosten Frankreichs, viel- 

 leicht auch aus den angrenzenden Theilen Italiens herrühre; eine 

 Vermuthung, welche an Glaubwürdigkeit gewinnt, wenn man die 

 häufig höchst harte und unbeholfene Sprache des Buches in Erwä- 

 gung zieht. Denn wenn auch viel davon der Ungeschicklichkeit eines 

 Übersetzers, der nur nothdürftig lateinisch verstand, zugeschrieben 

 werden kann, so dringt sich dennoch bei der Leetüre der wenigen 

 Seiten das Gefühl auf, es könne eben nur ein Fremder ein solches 

 Französisch geschrieben haben. Einer näheren Prüfung des Gegen- 

 standes darf ich mich hier, wo von dieser Handschrift nur zu gram- 

 matischen Zwecken Erwähnung geschieht, wohl enihalten: und 

 zwar um so mehr als wir hoffen dürfen, dass dieses Werkchen recht 

 bald von einem bewährten Kenner in den Kreis einer Untersuchung 

 über Liebes tractate im Mittelalter gezogen werde. 



Zum Schlüsse will ich nur noch eine etwas längere Stelle mit- 

 theilen, wobei ich mit Absicht eine solche wähle, die zugleich als 

 Sprache- und Übersetzungsprobe dienen kann. 



