Rechtsalteilliümer aus öslerreioliisplien Pantaiding^en. 187 



VortluMl lu.be« (XXVllI, 2. LXVIII, 3). Sehr schön sügt Chaber t •) : 

 „Ks ist die Vermuthiiiig erlaubt, dass die reiche Fülle der in den 

 Weisthümern enthaltenen Bestimmungen , welche Weg und Steg, 

 Viehtrift und Ähnliches regeln, grossentheils aus dem hohen Alter- 

 thnme quillt. Der frische Hauch des Landlehens weht durch diese 

 Satzungen, welche überall der Rohbeit und dem Eigennutze wehren 

 und in der Gemeinde das Bild einer innig verbundenen Familie dar- 

 zustellen streben, in welcher Opfer fiir das Ganze leicht und freudig 

 gebracht werden". Das positive Recht, eben weil es aus dem fri- 

 schen Born des Lebens schöpfte, sprach nur aus, was allgemein als 

 nothwendig erkannt wurde, dass jedes Mitglied der Gemeinde dem 

 Genossen in den Fällen wirklicher Noth Hilfe zu leisten verptlichtet 

 sei. Es war dies nachbarliche Pflicht und nicht ohne Bedeutung ist 

 es, dass immerfort die Gemeindegenossen als Nachbarn (Nachbauern) 

 bezeichnet werden. Ob ein fremder Mann, heisst es CXI, 29 einen 

 Nachbarn leidigen wollte, dem sollen die Mannen zu Hilfe kommen, 

 es sei zu Feld oder zu Dorf, wann sie das sehen oder er sie anruft; 

 wer das nicht thäte, der ist zu Wandel verfallen je nach dem Rufe 

 72 Pfennige, er spreche denn bei seiner Treu, dass er es nicht ge- 

 hört habe, so sei er ledig (s. auch XVIII, 8. a. E. XLI, 17. XCI, 6). 

 Von diesem Standpuncte aus erklärt sich die im Vergleich mit dem 

 heutigen Rechte so übermässige Zahl der strafbaren Unterlassungen 

 und eine unter §. 18 zu besprechende Eigentbümlichkeit im Bussen- 

 system, dass in bestimmten Fällen die Busse so oft gezahlt werden 

 soll, als das Dorf Wohnhäuser hat. 



Die Nachbarhilfe, deren jeder von Zeit zu Zeit bedurfte, war 

 nicht desshalb rechtlich normirt, weil man glaubte, dass sie ohne 

 Zwang nicht gewährt werden würde, sondern weil Recht und Sitt- 

 lichkeit nicht in moderner Weise gesondert waren, Rechtspflicht und 

 Liebespflicht nicht für sich dastanden. Im Allgemeinen war es streng 

 verboten, über ein fremdes Kornfeld zu fahren, aber das Bedürfniss 

 und freundnachbarliche Rücksichten begründeten Ausnahmen, die 

 denn wieder rechtlich begrenzt wurden. Hat ein Landmann sein Feld 

 oder seine Wiese eher gemäht als sein Nuclibar, kann aber das Ge- 

 mähte nicht gut heimbringen, ohne über des Nachbarn Feld zu 

 fahren, „so soll er seinen Nachbarn berufen, der soll ihm einen 



') A. a. O. IV, 32. 



