302 nr. Franz Pfeiffer 



ist. Die ganze Stelle V. 16S 1 — 1668 halte ich für späteres Ein- 

 schiebsel: der freie Reim ringest: minnest i6o9 ist ohne Beispiel 

 in diesem Gedichte, die Verse sind schlecht gebaut, der Inhalt ärm- 

 lich: durch Entfernung dieser Zeilen verliert weder der Werth noch 

 der Zusammenhang. 



II. 



Die nachfolgenden kritischen Bemerkungen sollen "zu zeigen 

 versuchen, dass die Berliner Handschrift öfter, als von Haupt ge- 

 schehen ist, für den Text zum Vortheil des Sinnes und des Versbaues 

 beigezogen werden kann. Dies Avird um so unbedenklicher gesche- 

 hen dürfen, als man geneigt sein wird, die aus vorstehender Beweis- 

 führung gewonnene bessere Meinung von dem Werthe dieser Hand- 

 schrift auch auf die übrigen Tlieile des Gedichtes auszudehnen. 

 Dabei wird sich herausstellen, dass von einer Umarbeitung in dem 

 behaupteten Sinne nicht die Rede sein kann. 



Gleich die Eingangsverse scheinen mir in B besser überliefert 

 als in A. 



Einer saget icaz im geschiht, 



der ander saget waz er gesiht, 



der dritte saget von minne, 



der vierde von ungeioinne. 



der fünfte von grözem guote, 5 



der sehste von hohem muote: 



ich wil iu sagen, ivaz mir geschach, 



daz ich mit minen otigen sach. 



eins gehüren siin, der truoc ein hdr 



(^daz ist sicherlichen war), 10 



daz tvas reide unde val u. s. w, 

 d. h. der Eine erzählt selbst Erlebtes , der Zweite Gesehenes, 

 der Dritte von Liebesglück, der Vierte von Unfällen, Missgeschick 

 u. s. w., ich nun will euch erzählen, was ich selbst erlebt und mit 

 eigenen Augen gesehen habe. A umstellt die beiden ersten Zeilen, 

 die in B hesser Z. 7, 8 entsprechen; ausserdem lässt sie in Z. 3 

 saget aus, liest 4. geivinne, und schreibt Z. T. hie ivil ich sagen. 

 20. weit ir nü ha^reti waz da st dt? 



