384 » o n i t z 



Bekker zum zweiten Gliede des Vordersatzes gezogen, nicht mit 

 Zeil zum Nachsätze; die Richtigkeit der Bekker'sehen Auffassung 

 wird nicht nur durch die Wortstellung erwiesen, sondern noch ins- 

 besondere dadurch bestätigt, dass Aristoteles häufig das Wirken der 

 Natur mit dem der Kunst vergleicliond zusammenstellt, und zwar so, 

 dass die Natur in gleicher Weise wie die Kunst, aber vollkommener 

 und fehlloser wirke (vergl. >? ■ziyyrt [neuron t-ov fvaiv Phys. ß 2. 

 194 «21. Meteor, o 3. 3816 6 und darnach wiederholt de mundo 5. 

 396 6 12). 



Über die Richtigkeit des hiermit dargelegten Gedankenganges 

 im Aristotelischen Sinne kann schwerlich ein Zweifel erhoben wer- 

 den, und auch der sprachliche Ausdruck, wie wir ihn bei Bekker 

 (ebenso bei Zell und in der Didot'schen Ausgabe) lesen, muss als 

 möglich anerkannt werden. Aber wahrscheinlich ist es gewiss nicht, 

 dass die zweite Hälfte des ersten Gliedes des Vordersatzes ot o' dya^oi 

 TsyylTai — ipyä^ovTui^ die nur eine \Viederholung des in der ersten 

 Hälfte desselben Gliedes st oh rzäia iKiarriik-q — £^7« Gesagten ist 

 und sich als blosse Recapitulation ausdrücklich durch waTiSp ltjO[Ltv 

 ankündigt, nach der erklärenden Parenthese in derselben Weise, durch 

 die Partikel (>£, augefügt sein sollte, wie dies in der Regel bei 

 dem Fortschritte zu einem dem Inhalte nach neuen Gliede geschieht. 

 Durch diese Erwägung wird man nothwendig darauf gefülirt, den 

 Werth der Überlieferung anzuerkennen, die sich in drei beachtens- 

 werthen Handschriften <) der Ethik findet; nämlich für oi dyaJjoi 



1) Krische hat in der inbaUreiehen Recension der Miclielefschen Ausgabe der Niko- 

 machischen Etliik (Jen. L. Z. 1833, Nr. 228 ff.) aus Vergleichung des ßekker"schen 

 Textes mit dem von Bekker gegebenen kritischen Apparate nachzuweisen unter- 

 nommen, welche von den Handsciiriften Bekker vor den übrigen bevorzugt habe 

 und welche den meisten Glauben verdiene. Er entscheidet sich in beiderlei Hin- 

 sicht für den cod. Marcianus 214, von Bekker H" bezeichnet. Und allerdings, für 

 den ersten Blick mnss man auf den Gedanken kommen, dass Bekker hauptsächlich 

 dieser llandschritt gefolgt sei, da man öfters auf umfangreiche Stellen hin keine 

 Varietät aus H^ angemerkt findet, also aus diesem Schweigen, nach der Ein- 

 richtung des Bekker'scben Apparates, auf Übereinstimmung des Textes mit der 

 in U» enthaltenen Überlieferung zu schliessen geneigt sein muss. Freilich bei etwas 

 genauerer Aufmerksamkeit wird dieser Glaube erschüttert; denn wenn auch eine 

 Handschrift noch so gut sei, so wäre es doch beispiellos, dass Seiten, ja Bogen 

 lang nicht an einer einzigen Stelle sich ein Versehen in ihr finde, welches einen 

 Herausgeber bestimmen niüsste, von ihrer Ülierlieferung, trotz deren sonstiger 

 Verlässlichkeil, abzugehen. Und das müssle hier der Fall sein, denn von 1103 o 14 



