39G B o n i t z 



als es der ganze Complex dieses Hauptgliedes mit dem zweiten 

 Hauptgliede avvzyovq o ovrog — elvoci ist. Bekker setzt a 24 vor 

 a^v£-/jjvg einen Punet (und ebenso, worauf weniger ankommt, a 24 

 noch XP<^^^0 wodurch die Möglichkeit jeder Construction aufge- 

 hoben wird; Prantl behält in seinem Texte zwar die Bekker'sche 

 Construction bei, ist aber in der Übersetzung durch die Natur der 

 Sache selbst zu der im Obigen bezeichneten Satzfügung geführt, 

 die auch durch die entsprechende Interpunction hätte ausgedrückt 

 werden sollen. Gegen die sprachliche Nothwendigkeit nun, das Satz- 

 gefüge in der bezeichneten Weise aufzufassen, scheint mir kein 

 Zweifel erhoben werden zu können. Aber zu verkennen ist keines- 

 wegs, dass durch die Nachweisung dieser Construction noch nicht 

 alle Schwierigkeiten des Gedankeninhaltes beseitigt sind. Denn wenn 

 wir den Gedankengang dieses Satzes enger zusammenfassen und den 

 nächst vorausgegangenen Erörterungen gemäss die continuirliche 

 Bewegung sogleich als Kreisbewegung bezeichnen, so besagt der- 

 selbe: „Da die Existenz der Bewegung ein bewegendes Princip, die 

 Existenz einer ewigen continuirlichen Bewegung ein ewiges, ein- 

 heitliches, ungewordenes und unveränderliches bewegendes Princip 

 als Voraussetzung erfordert, und eine Mehrheit von continuirlichen 

 Kreisbewegungen auf die Annahme von mehreren , aber einem einzi- 

 gen untergeordneten, Principien führt; und da andererseits die Con- 

 tinuität der Zeit, bei der Unmöglichkeit die Zeit ohne die Voraus- 

 setzung der Bewegung zu denken, eine continuirliche Bewegung 

 erfordert: so ist die Zeit die Zahl einer continuirlichen Bewegung, 

 also der Kreisbewegung". Hier sind unverkennbar in die Prämissen 

 mehr Momente aufgenommen, als für den Schlusssatz erforderlich 

 waren; die einzige dafiir sich darbietende Erklärung, dass der Zu- 

 sammenhang, in welchem diese sämmtlichen Momente für Aristoteles 

 stehen, ihn zur Aufnahme auch der für den Schlusssatz selbst nicht 

 erforderlichen führte, ist objectiv kaum ausreichend, scheint aber 

 bei Aristoteles nicht ohne Beispiele zu sein. Aber noch ausserdem 

 bleibt über den Zusammenhang dieses ganzen Abschnittes mit dem 

 Vorausgehenden eine ungelöste Schwierigkeit. Es ist nämlich vorher 

 erwiesen, dass die Continuität des Entstehens und Vergehens sich 

 nur erklären lässt durch die Annahme einer Kreisbewegung und 

 zwar der Bewegung in der Schiefe der Ekliptik. Auch alle anderen 

 Bewcgungs- (Veränderungs-) Arten müssen, um ewig sein zu können. 



