Aristotelische Studien. 4üö 



Die Pareiilhese enthält die Rcclitfertigung dafür, dass tö ävob- 

 vu/ULOv, TÖ äöpiarov, z. B. ot3x äv^pojrroj, oü-/ vyiaii/si, obgleich 

 durch je zwei \\'ürter ausgedrüciit, doch als Einheit lietraclitet ist, 

 mitliin dem Satzo^dass sowohl das Siihject (y.a^' ivö^-) als das Piä- 

 dicat (sv) ein einheitliches sein muss, kein Eintrag geschieht, wenn 

 an einer dieser beiden oder an beiden Stellen ein äva)vu,ü.ov steht. 

 (Im Anfange des Satzes b ö habe ich inzi ri xarä rtvö? geschrieben; 

 Bekker's Accentuation i-si de iari n x.arä nvo? ist wenigstens in 

 Betreff des rt nicht möglich, da die Bedeutung des ri in diesem Falle 

 eben so die Accentuation erfordert, wie in 6 rt? äv^pcoTzog u. ä.; ob 

 xara Tivog otler xarä rtvoj zu schreiben ist, scheint zweifelhaft.) 



Wie in der vorliegenden Stelle die Bekker'sche Ausgabe durch 

 Anwendung der Parenthesen den Überblick der Satzfügung erleich- 

 tert , so ist das gleiche Mittel an nicht wenigen anderen Stellen 

 anzuwenden, in denen die Bekker'sche Interpunclion durch Zer- 

 schneiden des zusammengehöiigen Ganzen in mehrere selbständige 

 Satze die grammatische Fügung auflöst. Betrachten wir zunächst 

 • Eth. N. £ 10. 1134 6 2 — 8. Der Zusammenhang, in welchem der 

 von 1134 rt 3ö beginnende Abschnitt mit dem Vorausgehenden steht, 

 unterliegt den gleichen Zweifeln, wie der Zusammenhang des diesem 

 weiter vorausgehenden Anfanges des zehnten Capitels, worüber die 

 zahlreichen kritischen Abhandlungen der letzten Jahre noch keine 

 Evidenz gebracht haben. Aber von 1134 a 35 an lässt sich Gedan- 

 kengang und Satzfügung zu voller Klarheit bringen. Bekker iiiter- 

 pungirt auch noch in dem neuesten Abdrucke in folgender Weise: 



diö ovy. £ä)juL£v äpytiv äv^poj-ov, cülä tov löyov, ort iauröj tcj-o 

 roiti xai Yt'vsrat ziipawog. eari o' 6 äpyu^'j (fOla^ toü my.C'.o-j, ei de 

 Tov otxaco'j, y.ci'. rovioov. e~e'. o' o-j-^iv aürcl) rzliov elvcci ooy.eX, eiTzep 

 oUciiog- ou yacp viu.ei nlecv tov ä-'/.Gig dya^ov axjT(b^ ei ixo rrpög aüröv 

 dvdloyöv iariv oio irip^ tzouX' /.oü diu tovto dllÖTpiov elvcü yajtv 

 dya^oy rriv ötxat076vr/v, y.a^cknep eley^r/ y.cx.1 npo-epov. jj-ta^öj äp(X 

 Ti? doreog, rovTO d- rt,UY; y.ui yipag' öVoj de ;xrj ly.avd rx ToictüTOc, 

 oOroi yivovrcct Tvpccvvoi. 



Der Mensch, sagt Aristoteles, ist geneigt , die Macht im Staate 

 zu seinem persönlichen Vortheile auszubeuten und dadurch zum Ty- 

 rannen zu werden; darum lässt man nicht den einzelnen Menschen 

 herrschen, sondern den loyog, das heisst die vernunftmässige Ein- 

 richtung, die Verfassung, das Gesetz. Des wirklichen Herrschers 



