406 B o n i t z 



ovlo^j der Nachsatz beginnt, ist durch den Inhalt von Vorder- und 

 Nachsatz unmittelbar gewiss. Für den Gedanken erkennt auch Ritter 

 den mit o-ölov beginnenden Satz als Nachsatz an, für die gramma- 

 tische Form aber beruhigt er sich bei der nur für Aristoteles so 

 leichthin zugelassenen Annahme „-apodosis deest". Ritter setzt 

 nämlich mit Rekker nach eiy.aUjv einen Punct und schreibt dann 

 o-nAov de, wie Rekker im Texte hat ohne Angabe einer hand- 

 schriftlichen Varietät, ulso, müssen wir annehmen, im Einklänge mit 

 den drei von ihm verglichenen Handschriften. Selbst gegen alle 

 liandschriftliche Autorität würde man in einem Falle, wo die Con- 

 struetion so offen vorliegt, die geringfügige Änderung von ds in d-h 

 nicht zu scheuen haben; aber es kommt hinzu, dass die vorher 

 genannten Ausgaben, die MorelTsche und die Tyrwhitt'sche, df/lov 

 drj haben, beide ohne Nutiz über eine Abweichung von den Hand- 

 schriften. 



Eben so wie in dieser Stelle durch dr.lov und durch dr? gekenn- 

 zeichnet i) ist der wirkliche Nachsatz Phys. t 1. 224 «34 — b 6. 

 Nachdem im Reginne des Abschnittes der Physik, der über Verän- 

 derung und RcAvegung handelt, Aristoteles in der üblichen Weise 

 die Redeutung der Veränderung an sich von verschiedenen blos 

 relativen Geltungen dieses RegrifTes, y.c/.za. 'j-JiJ.ßsß-ny.og ftsra/SaXXstv, 

 xa-rä p.ipog i).zzaßa)Xziv ^ abgetrennt hat, geht er auf die Frage über, 

 in welchem der verschiedenen bei der Rewegung in Retracht kom- 

 menden Elemente die Rewegung vor sich gehe. 



inti Q irjTi [xiv zi z6 yj.vovv TipÖizov, lazi di zi zo x.tvov|;.£VOv, 

 ezi h w, XP^^°^' ''^•'- ^'^P^ zcpjza. I^ &'J "«' ££? o (?7ä<ja 7«p xivriaig 

 s'y. zivog y.c/.l s'ig zi- zztpov '/äp rö rrpdJTOV x.tvoO/J.svov xat dq 6 HtvsT- 

 zai y.ai i^ ou, olov z6 ^Olov y.v.i z6 ^■cp^u.öv xa: zo tp-jy^pov zo'jzuiv dl 



») Noch vollkommener in der Form seiner Einführung dem so eben behandelten 

 Falle aus der Poetik entsprechend ist der Satz Phys. 512. 2206 32 — 221 a 9. Der 

 Nachsatz nämlich beginnt, wie dies Alexander und Themistius ausdrücklich bemer- 

 ken (Schol. 391 rt 21, 33), bei SV.ov «7, und für das jetzt in den Ausgaben und 

 Handschriften gelesene ofjXov es, das schon Philoponus (Scbol. 391 61), aber Alexan- 

 der und Themistius vielleicht noch nicht lasen, ist nolhwendig zu schreiben 

 St/wv otj. (Überdies ist, was den Sinn nicht erheblich ändert, 6 3 für cbpUDoi mit EG 

 Themistius 47 «, Simplicius 174 a zu schreiben opis«..)- 'ch unterlasse es, auf diesen 

 Satz näher einzugehen, weil ich, nur über die grammatische Construction des- 

 selben sicher, über den Gedankenzusammenhang mit dem Vorausgehenden und 

 Nachfolgenden nicht zur Klarheit gelangen kann. 



