408 



B n i t z 



Construction der griechischen Erklärer hat Prantl zwar nicht im 

 Texte, aber doch in der Übersetzung befolgt; in den Text hat sie, 

 mit derselben Anwendung der Parenthesen, wie ich sie oben bezeich- 

 net habe, die Didot'sche Ausgabe aufgenommen. Nur hätte die 

 Didot'sche Ausgabe mit der durch die Prantrsche Übersetzung 

 bezeichneten richtigen Interpunctiun nicht zugleich die gewiss ver- 

 fehlte Coiijectur dieses Gelehrten zu den letzten Worten des ange- 

 führten Satzes aufnehmen sollen, nämlich dass b 6 y.y.'. vor dg o 

 xtvEtrat, allerdings auf Grund der besten Handschrift E, aus dem 

 Texte zu entfernen sei. Die Worte, wie sie in den übrigen Handschrif- 

 ten und dem gemäss in der Bekker'schen Ausgabe stehen, bedeuten 

 dasselbe, was kurz vorher durch irtpov yd^ zo Kpüjrov xtvo'j//.£vov 

 ■Acci dg ö ■/.'.vdra.i xolI iz, ov bezeichnet war, und stimmen genau mit 

 der Paraphrase des Simplicius Scliol. 395 b 9 ort iVspa y,(xl /.zyoi- 

 piaixeycf. rö xivovv zö xcvo!j/jt.£vov y.ai tö sig o. Mit Weglassung von xai 

 die griechischen ^^'orte in die Bedeutung hineinzuzwingen, welche 

 Prantl in seiner Übersetzung ausdrückt „Bewegendes und Bewegt- 

 werdendes hat sein Sein eben für jenes, in welches die Bew^egung 

 vor sich geht" ist sprachlich unzulässig, denn das vorausgesetzte 

 Bindeglied ^,für jenes" ist ja ohne jede Grundlage im Texte willkür- 

 lich hinzugefügt. 



Für eine andere Stelle der Physik Phys. o 9. 217 a 10 — 18 

 wird es genügen, auf die Prantrsche Übersetzung hinzuweisen, 

 welche im Widerspruche mit der Interpunction in seinem Textab- 

 druck die Satzfügting richtig bezeichnet. Der Satz ist nämlich zu 

 interpungiren: 



ind dt y.svöv juisv ov '^ap-^v dvai, zaAAa q r,7T:öpr,Ta.i aXr/^wg, 

 OTi r, xivTjaig oux £<7ra'., ei pSn sGzai n-jyMOioig xui jnävwaig, r^ xvi).ocv£l 

 6 oüpavö?, •>> dii t(70v vd(x}p i^ dipog iazai y.y.i drtp i^ voazcg (orilov 

 15 ycip özi nltioiv d-np k^voazog yivsrai)- dvdyy.rj toiVjv, et i^^i iozi 



K'ilr,aig^ ri s^'w-S'O'^/Ji.evov rö v/oij.£v(jv zo iaya.zrjv y.-jiiabjztv tioisTv, v? 

 aXXo^i nov l(JOV p.tzaßdAAti-j i^ dipog vooip^ 'iv' i näg ö'yxog zoü oAO'j 

 'iiog r,. r, ^-rjoh y.ivsia^cx.1. 



Bekker setzt vor dr^Aov b 14 Kolon, vor dvd'i-/:n b 15 Punct, ihm 

 folgt an dieser Stelle die Didot'sche Ausgabe. Die Erklärung der 

 Stelle und mit ihr der Beweis für die bezeichnete Construction liegt 

 in der Erörterung, mit welcher das neunte Capitel anfängt, dass 

 manclie Philosophen die Existenz dos Leeren aus den unzulässigen 



